Приговор № 1-33/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

84RS0001-01-2021-000083


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 03 марта 2021 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Гребенюк А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению ФИО2, удостоверение № 1225 ордер № 36,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в один из дней с 01.01.2020 по 31.01.2020 года, около 16.00 часов, находясь в своей квартире <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, реализуя умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, посредством использования сети интернет, обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №1), с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, оговорив стоимость за оказанную услугу в размере 15000 рублей.

После чего, в один из дней с 01.02.2020 года по 31.03.2020 года, ФИО1, в отделении № 5 АО «Почта России», расположенном по ул. Дудинская, 19 г. Дудинка, в период рабочего времени данного отделения с 11 часов до 19 часов, продолжая реализацию своего преступного умысла, имея почтовое извещение, оплатил наложенный платеж в размере 15000 рублей и получил почтовым отправлением от лица № 1 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии №, выданное 11.07.2018 года на его имя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. с фотоизображением его лица.

Указанное водительское удостоверение ФИО1 стал незаконно хранить при себе в целях его использования, а именно для предъявления сотрудникам ДПС в качестве подлинного документа, подтверждающего его право на управление транспортными средствами.

25.12.2020 года, около 01 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «шевроле круз», государственный регистрационный знак №, в районе здания № 1 по ул.Окружная г.Дудинка, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району для проверки документов, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району водительское удостоверение серии № выданное 11.07.2018 года на своё имя, выдавая его за подлинное, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения прокурора Гребенюк А.И., согласившегося с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле, а именно:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, в ходе которого тот пояснил, что в январе 2020 года он, увидев соответствующее объявление в сети интернет, решил приобрести себе водительское удостоверение категории «В», связавшись по телефону и договорившись с незнакомым мужчиной о приобретении подложного водительского удостоверения за 15.000 рублей, он посредством переписки в мессенджере переслал свои данные и фото, после чего, примерно в конце февраля – начале марта 2020 года ему поступило почтовое отправление в почтовое отделение г.Дудинка, которое он оплатил наложенным платежом, в отправлении находилось подложное водительское удостоверение на его имя, которое он стал хранить у себя в портмоне. 25.12.2020 года около 01.00 часа, по просьбе своего знакомого К.Р.В. он перегонял принадлежащий последнему автомобиль «шевроле», по пути следования в районе здания по адресу: ул.Окружная д.1 г.Дудинка, его автомобиль был остановлен нарядом ДПС, и вместе с документами на автомобиль К.Р.В. он предъявил сотруднику ДПС указанное водительское удостоверение, при проверке которого сотрудниками было установлено, что оно выдавалось на имя другого человека. Тогда он сразу признался в том, что купил удостоверение через интернет (л.д.45-46);

- протоколами допросов свидетелей – инспекторов ДПС Ш.А.А. и Б.С.В., пояснивших, что 25.12.2020 года около 01 часа 20 минут, ими возле дома 1 по ул.Окружная г.Дудинка был остановлен автомобиль «шевроле» под управлением ФИО1, который предъявил им водительское удостоверение на свое имя. При проверке водительского удостоверения по информационной базе было установлено, что удостоверение является подложным, после чего ФИО1 сразу признался, что купил удостоверение по интернету за 15.000 рублей (л.д.32-33, 34-35);

- протоколом допроса свидетеля К.Р.В., пояснившего, что ночью 25.12.2020 года он попросил своего знакомого ФИО1 перегнать принадлежащий ему (К.Р.В.) автомобиль «шевроле» в гараж, при этом, ФИО1 пояснял ему, что у него есть водительское удостоверение. На следующее утро ФИО1 сообщил ему, что автомобиль находится на спецстоянке, куда его поместили сотрудники ДПС в связи с тем, что у ФИО1 было подложное водительское удостоверение (л.д.36);

- рапортом инспектора ДПС Б.С.В. от 25.12.2020 года о том, что при остановке 25.12.2020 года в 01 час 20 мин автомобиля «шевроле» под управлением ФИО1, последний при проверке документов, предъявил инспектору водительское удостоверение, которое по учетным данным было выдано на иное лицо, при этом ФИО1 пояснил, что данное удостоверение купил через сеть интернет (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия? в ходе которого у инспектора ДПС было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д.9-11);

- карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение № было выдано 11.07.2018 года в г.Москве на имя Г.Д.Ф. (л.д.8);

- заключением экспертизы № 2 от 11.01.2021 года, согласно выводов которой представленный бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 изготовлен не по технологии Гознака, бланковые реквизиты удостоверения выполнены с применением копировально-множительной компьютерной техники с использованием печатного устройства цветного струйного принтера или комбинированного многофункционального устройства с цветным струйным печатающим элементом (л.д.23-26);

- сведениями ИАЗ ОГИБДД ОМВД о том, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления соответствующими транспортными средствами, не получал (л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия – участка дороги возле дома № 1 по ул.Окружная г.Дудинка, на котором со слов участника ФИО1, им было предъявлено поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС (л.д.52-54).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По обстоятельствам дела и с учетом поведения ФИО1 до, во время совершения и после совершения преступления, а также в зале суда, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности к самостоятельной реализации своих процессуальных прав по делу, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья.

ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – бланк внешне похожий на водительское удостоверение № – передать на хранение в ОМВД по ТДН району, где хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков