Решение № 2-2989/2017 2-2989/2017 ~ М-1979/2017 М-1979/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2989/2017

решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Митрофановой Т. Н.

При секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания, -

УСТАНОВИЛ

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере 3666384, 94 рублей, неустойку в размере 710 520, 21 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу <адрес>, - определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2730000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LANDROVERRANGEROVEREVOQUEVIN - №, - определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 975000 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 42084, 33 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в судебное заседание явился, требования поддержал.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л. д. 161)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л. д. 162)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л. д. 160)

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (л.д.14-20).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 4376865, 15 рублей, в том числе: сума основного долга 3398500 рублей, проценты по кредиту, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ - 267844, 94 рублей, неустойка по основному долгу, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ - 32246, 40 рублей, неустойка по основному долгу, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 628722, 31 рублей, неустойка по процентам, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49551, 31 рублей (л. д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство отвечать перед Банком за полное и надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 27-32)

Собственниками <адрес> в настоящее время являются ответчики в пределах своей 1/3 доли в праве, согласно выписке из ЕГРП (л. д. 58-60)

Собственником автомобиля LANDROVERRANGEROVEREVOQUEVIN - № является ФИО1 (л. д. 52)

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (л.д.45) с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Статьей 330 ГК РФ установлено, что «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором. Оснований для снижения штрафных санкций, о которых заявлено ответчиком (л. д. 57), судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу Подольск <адрес> автомобиль LANDROVERRANGEROVEREVOQUEVIN - № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, суд исходил из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно кредитному договору является квартира по адресу Подольск <адрес> автомобиль LANDROVERRANGEROVEREVOQUEVIN - №, что подтверждается копией договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34-43) и договором залога имущества (л. д. 82-88)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1.3 Договора последующей ипотеки стороны оценивают предмет залога в сумме 2730000 рублей (л. д. 35)

Ответчик, не согласившись со стоимостью квартиры, просил суд назначить по делу оценочную экспертизу об определении действительной стоимости квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза для определения действительной стоимости квартиры, расположенной по адресу Подольск <адрес> (л. д. 42).

Согласно экспертному заключению, действительная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 3744000 рублей (л. д. 130).

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. Стоимость автомобиля марки LANDROVERRANGEROVEREVOQUEVIN - № в размере 975 000 рублей ответчиком не оспорена.

Пунктами 5,6 части 6 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. Законом установлены иные случаи.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости - 2995200 рублей (3744000*80%=2995200 рублей), согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка»

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 42084, 33 руб. подтвержденных материалам дела (л.д.4), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере 3666384, 94 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) неустойку в размере 710520, 21 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу Подольск <адрес>, КН 50:55:0030803, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2995200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LANDROVERRANGEROVEREVOQUEVIN - № определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 975000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42084, 33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т. Н. Митрофанова