Решение № 12-50/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело №12-50/2018


РЕШЕНИЕ

п. Копьево 21 ноября 2018 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Строкова С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.о. руководителя Управления ... администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2, на постановление государственного инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору ФИО1. от ../../.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении И.о.руководителя Управления сельского хозяйства администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору ФИО1. от ../../.. года И.о. руководителя Управления ... администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено назначение в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, И.о. руководителя Управления ... администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2 обратилась с жалобой в Орджоникидзевский районный суд, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что Управление сельского хозяйства администрации Орджоникидзевского района не является собственником здания, в котором Управление располагается. Здание, в котором располагается Управление, находится в оперативном управлении Администрации Орджоникидзевского района. Глава Орджоникидзевского района как учредитель самостоятельно определяет местоположение структурных подразделений в Положении юридических адресов структурных подразделений. Договор аренды на помещение, в котором расположено Управление ... с администрацией Орджоникидзевского района не заключался. За соблюдение пожарной безопасности отвечает собственник здания.

В судебное заседание И.о. руководителя Управления ... администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2 не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель должностного лица по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия по доверенности ФИО1 просила постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения. Пояснила, что Управление сельского хозяйства администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия является юридическим лицом, ФИО2 как руководитель юридического лица осуществляет непосредственное руководство системой пожарной безопасности и несет персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в помещении, в котором располагается Управление.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Вина И.о. руководителя Управления ... администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, ../../.. года с 10.00 часов до 11.00 часов, ../../.. года с 10.00 часов до 11.00 часов была проведена внеплановая выездная проверка Управления ... администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия по адресу: ... В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 6; Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ст. 37, 38; Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства от 25.04.2012 года №390) пп. 3, 6, 43, 476, 478, 460; Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 года №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. 31, 32; п. 4, 14 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03); ст. 54, 84 СП 3.131303.2009, раздел 6, 7, табл. 1, 2, а именно:

- И.о. руководителя организации не обеспечил исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы;

- И.о. руководителя не прошел обучение пожарно-техническому минимуму (лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности);

- И.о. руководителя организации не обеспечил наличие таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- работники управления сельского хозяйства Администрации Орджоникидзевского района допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (Инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе главы XVIII Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства от 25.04.2012 года № 390);

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- И.о. руководителя организации не обеспечил своевременную перезарядку одного огнетушителя;

- И.о. руководителя организации не обеспечил опломбирование огнетушителя (отсутствует пломба);

- отсутствует журнал учета наличия, периодичности и сроков перезарядки огнетушителей (учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в специальном журнале произвольной формы).

Протокол №.. об административном правонарушении от ../../.. года отражает приведенные нарушения и содержит объяснения И.о. руководителя Управления ФИО2, из которых следует, что установленные фактические обстоятельства не оспариваются, нарушения будут устранены в срок, указанный в предписании.

Указанные в протоколе нарушения подтверждаются: актом проверки №.. от ../../.. года, с которыми И.о. руководителя Управления ФИО2 была ознакомлена под роспись. Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В статье 10 Закона №294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановых проверок, а также установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю (ст. 10, 14 Закона №294-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Главного управления МЧС России по Республике Хакасия Врио главного государственного инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору было вынесено распоряжение (приказ) №132 от 24.09.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - Управления сельского хозяйства администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, расположенного по адресу: ...

По результатам проверки было вынесено предписание №.. от ../../.. года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Соблюдение процедуры и порядка проверки подтверждается распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица и уведомлением о ее проведении, с которым руководитель Управления ФИО2 ознакомлена, актом проверки из которого следует, что ФИО2 присутствовала при проведении проверки, с актом ознакомлена.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО4 подтверждается материалами дела, в том числе тем, что Управление ... администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС №3 РФ по РХ

../../.. года №.., ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 190801001, .... Положением об Управлении ... администрации Орджоникидзевского района, согласно которому Управление ... Орджоникидзевского района является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, печать с наименованием, штамп, бланки, прочие реквизиты. Управление возглавляет руководитель, который руководит деятельностью Управления. Согласно должностной инструкции руководителя Управления ... администрации Орджоникидзевского района, руководитель руководит на принципах единоличия Управлением сельского хозяйства администрации Орджоникидзевского района. Без доверенности действует от имени Управления, представляет интересы Управления в государственных органах, предприятиях, учреждениях, судебных органах. Распоряжается имуществом Управления и средствами, открывает расчетные счета в банках. Назначает на должность работников Управления в пределах штатного расписания. Издает приказы и распоряжения. Планирует, координирует, и контролирует работу Управления. Утверждает структуру и штатное расписание Управления, численности и фонда оплаты труда, смету расходов на содержание. Организует разработку и утверждает Правила внутреннего трудового распорядка Управления муниципального имущества. Определяет должностные обязанности сотрудников, создает правовые и материально технические условия для их деятельности. Осуществляет обеспечение организационно-методического руководства и координации работ по формированию, реализации федеральных, республиканских и муниципальных целевых программ. Согласно распоряжению Главы Орджоникидзевского района от ../../.. года №.. на ФИО2 занимает должность И.о. руководителя Управления ... администрации Орджоникидзевского района. Из копии трудовой книжки и справки Главы Орджоникидзевского района следует, что ФИО2 работает в должности И.о. руководителя Управления ... администрации Орджоникидзевского района с ../../.. года по настоящее время. Согласно выписки ЕГРЮЛ ФИО2 является руководителем Управления ... администрации Орджоникидзевского района.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о соответствии постановления о привлечении к административной ответственности требованиям КоАП РФ, и о том, что должностное лицо имело доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что помещение, в котором располагается Управление ..., не предоставлялось по договору аренды Администрацией Орджоникидзевского района. Здание, в котором располагается Управление, находится в оперативном управлении администрации Орджоникидзевского района. Глава Орджоникидзевского района как учредитель, самостоятельно определяет местоположение структурных подразделений в Положении юридических адресов структурных подразделений. За соблюдение пожарной безопасности отвечает собственник здания, суд отвергает как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФИО2 как руководителя юридического лица от обязанности соблюдения требований пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ): собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Помещения, в которых располагается Управление ... администрации Орджоникидзевского района, фактически переданы в пользование Управлению. Управление имеет статус юридического лица и обладает как полномочиями, так и указанными выше обязанностями по соблюдению требований правил противопожарного режима в помещениях, которые используется Управлением муниципального имущества в осуществлении своей деятельности.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом данного правонарушения, поскольку на иное лицо возложена ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме» (п. 33), Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ, Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Кроме того суд учитывает, что объектом вменяемого руководителю юридического лица правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной опасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Управление ... администрации Орджоникидзевского района является не только местом пребывания сотрудников Управления, но и граждан, которые приходят в данное учреждение, соответственно, неисполнение его руководителем противопожарных правил, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пребывающих на объекте в качестве посетителей.

При таких обстоятельствах И.о. руководителя Управления ... администрации Орджоникидзевского района ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции указанной статьи, в соответствии с компетенцией должностного лица, наложившего административное взыскание.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены и изменения постановления государственного инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору ФИО1 от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении И.о. руководителя Управления ФИО2 не имеется, поскольку доводы, изложенные в жалобе полностью опровергаются материалами административного дела, суд считает жалобу И.о. руководителя Управления ФИО2 необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору ФИО1 от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении И.о. руководителя Управления ... администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2 оставить без изменения, а жалобу И.о. руководителя Управления ... администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.А. Строкова