Решение № 2-1236/2019 2-1236/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1236/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Энергия", ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", ИП ФИО2 о защите прав потребителей при участии представителя истца ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО "Энергия", ИП ФИО2, ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" просит взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость некачественно оказанной услуги в размере 11115 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке на день вынесения решения, убытки в размере 51 800 руб., стоимость испорченного груза в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был отправлен груз – автомобильная крыша, истцом было оплачено 11 165 руб. за организацию перевозки, за дополнительный сервис 2280 руб., за страхование 50 руб. При получении груза, в транспортной компании отказались вскрыть обрешетку и проверить целостность груза, в связи с чем истец была вынуждена забрать груз без проверки. Поскольку водитель знал, о том, что транспортироваться будет крыша автомобиля, поэтому крышу везли аккуратно до СТО. После того, как привезли груз на СТО и вскрыли обрешетку, то обнаружилось, что фактически груз поврежден, были сделаны фото, на которых видно, что крыша погнута именно в момент упаковывания груза. Упаковку в виде обрешетки делали в транспортной компании. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с претензией, однако был получен ответ, в котором было отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ. подана претензия с требованием о возврате денежных средств за ненадлежаще оказанную услугу, стоимости поврежденного груза в размере 5000 руб. С ООО ТК «Энергия» подлежит взысканию неустойка. Кроме того, подлежат возмещению убытки, понесенные по вине транспортной компании. Поскольку крыша была повреждена, пришлось приобрести новую в <адрес> по цене, гораздо выше 20000 руб. Для ремонта автомобиля был заключен договор с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., однако т.к. автомобиль из-за поврежденной крыши не могли отремонтировать и он стоял в СТО, то истице дополнительно пришлось оплатить 36 800 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., когда была приобретена новая крыша. Ответчиками истице был причинен моральный вред, т.к. истица во время не получила запасную часть, вынуждена была возить детей на маршрутках, что создавало неудобство. Таким образом, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, изложив доводы аналогичные содержанию искового заявления. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть материалы дела без участия истца в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков ООО «Энергия», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Установлено, что между ФИО1 и ООО "Энергия" на условиях публичной оферты заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, в рамках которого ответчик ООО "Энергия" на основании экспедиторской расписки № от ДД.ММ.ГГГГ. обязался доставить в адрес истца ФИО1 груз - крышу в количестве 1 грузовое место, весом 65,00 кг., объемом <данные изъяты> м3., упаковка – ПЭТ, обрешетка. Грузоотправителем указан ФИО5, адрес отправления груза – <адрес>, дата отправления груза – ДД.ММ.ГГГГ Представителем грузовой компании при заключении договора транспортно-экспедиционного обслуживания выступал ИП ФИО2 (по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате получателем груза ФИО1 11165 руб., из которых: стоимость организации перевозки – 8835 руб., плата за дополнительный сервис отправителю - 2280 руб., плата за страхование – 50 руб.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что при получении груза в транспортной компании отказались вскрыть обрешетку и проверить целостность груза, в связи с чем истец была вынуждена забрать груз без проверки. Однако когда вскрыли обрешетку, то обнаружилось, что фактически груз поврежден, были сделаны фото, на которых видно, что крыша погнута именно в момент упаковывания груза.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в адрес ответчика ООО "Энергия" с претензией. Однако ООО "Энергия» отказало в удовлетворении требований ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчиков с претензией, в которой просила произвести возврат денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере 11115 руб., стоимость поврежденного груза в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Ответ на указанную претензию от ответчиков не получен в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и им был заключен договор выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ФИО1 марки «<данные изъяты>», государственный номер №. Автомобиль находился на СТО в разобранном состоянии, т.к. требовалось заменить крышу автомобиля. Затем привезли крышу с транспортной компании. Крыша была в упаковке, вскрывал он ее лично, при этом было подозрение, что упаковка была повреждена. Видно было сразу, что крыша была не правильно упакована. Упаковка была сделана вплотную, крыша была придавлена упаковкой. Расстояния между изделием и упаковкой не было. Автомобиль истца стоял на СТО в разобранном состоянии на протяжении нескольких месяцев, его транспортировка на эвакуаторе или иным образом была не возможна, поэтому по условиям договора ФИО1 была обязана оплатить за простой СТО. Истец оплатила 36 800 рублей, задолженности у истца перед СТО не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждаются договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СТО «<данные изъяты>» в лице ФИО4 и истцом ФИО1

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он лично забирал с транспортной компании крышу, которая была упакована. Привез ее на СТО. Вскрывали крышу с ФИО7, обнаружилось, что фактически крыша повреждена.

По условиям п.№ договора подряда подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности, непредоставление заказчиком информации, запасных частей, необходимых для исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе отказаться или приостановить исполнение договора и потребовать возмещения убытков за простой автомобиля по вине заказчика в сумме 800 руб. за сутки.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец в силу п.№ договора оплатила подрядчику ИП ФИО4 убытки за простой автомобиля по вине заказчика в сумме 800 руб. за сутки на общую сумму 36800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения последствий в виде повреждений крыши автомобиля истица была вынуждена приобрести новую крышу в <адрес>, оплатив 20000 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены убытки на сумму 51800 руб. (56800 руб. – 5000 руб. (стоимость поврежденной крыши)), данную сумму суд считает возможным в силу ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика ООО "Энергия".

Разрешая заявленные ФИО1 требования к ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о выплате стоимости застрахованного груза, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 929, 931, 963 ГК РФ, условиями договора страхования груза, приходит к выводу, что у к ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" возникло обязательство по возмещению материального ущерба, причиненного в рамках исполнения обязательств по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании, факт наступления страхового случая - повреждение груза при его перевозке подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, с ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" подлежит взысканию в пользу ФИО1 5000 руб.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу указанного с ответчика ООО "Энергия" подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены выполнения работ, подлежащая исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 38680,2 руб. Поскольку исходя из положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, подлежит взысканию с пользу истца неустойка в размере 11115 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался с претензией о добровольном удовлетворении его требований о возврате денежных средств и убытков за некачественно оказанную услугу, которая в добровольном порядке ответчиками не была удовлетворена, с учетом п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО "Энергия", ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу истца штраф в размере 37515 рублей и в размере 3000 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков ООО "Энергия", ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с каждого, полагая данный размер отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с ответчиков надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности возникшего спора, объем проведенной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 по 4000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков ООО "Энергия", ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3530,90 рублей и 520 руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Энергия", ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в пользу ФИО1 11115 руб. – стоимость услуги, 11115 руб. – неустойка, 51800 руб. – убытки, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 37515 руб. – штраф, 4000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу ФИО1 5000 руб.- стоимость испорченного груза, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 3000 руб. – штраф, 4000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 3530,90 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 520 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Дандарова А.А.