Решение № 12-232/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-232/2018

Дело № 12-232/2018
Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области Непытаев А.Ю., с участием прокурора Упадышева А.А., Барабанова В.Л., предъявившего доверенность на защиту интересов ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев протест заместителя прокурора города Череповца Микитюка А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 10 января 2018 года ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ему объявлено устное замечание за то, что ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» не выполнило законное требование помощника прокурора г.Череповца, а именно: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрело с участием представителя прокуратуры города представление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не сообщило письменно о результатах принятых мер по факту обращения ФИО1 в ООО «Газпром теплоэнерго Вологда».

В своем протесте заместитель прокурора города Череповца Микитюк просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что в соответствии со ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») предметом надзорной деятельности, в том числе, является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствии с п.3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлении и протестов коммерческими и некоммерческими организациями. В силу положений ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерация» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о неполучении ответа от ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» на ее заявление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» поступило обращение ФИО1, однако копии ответа, а также документов, подтверждающих его направление заявителю, в ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» отсутствуют. В последующем, не получив ответ на обращение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за защитой своих прав обратилась в прокуратуру города.

В связи с выявленными нарушениями требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59) заместителем прокурора города в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона с требованием его рассмотрения с участием представителя прокуратуры города, незамедлительного принятия мер к устранению допущенных нарушений, а также сообщения прокурору в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок.

Вместе с тем, представление заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об устранении нарушений закона в установленный срок не рассмотрено с участием представителя прокуратуры города, о результатах принятых мер прокурору в письменной форме не сообщено.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - постановление Пленума ВС РФ № 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя содержащее признаки состава административного правонарушения, не характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, но с учетом характера и тяжести наступивши последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом указанного административного правонарушения, совершенного ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», являются отношения в сфере государственной власти. Совершая его, правонарушитель посягает на порядок осуществления власти в виде реализации полномочий прокурора.

Также на основании п.21 постановления Пленума ВС РФ № 5 необходимо учитывать, что данные характеризующие личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния.

Вместе с тем, мировым судьей в мотивировочной части обжалуемого постановления одним из оснований для признания совершенного ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» правонарушения малозначительным, указано исполнение требований прокурора на момент рассмотрения административного дела.

Также судом не в полной мере учтено пренебрежительное отношение к исполнению своих правовых обязанностей ООО «Газпром теплоэнерго Вологда». Так, не выполнив предусмотренную Федеральным законом № 59 обязанность дачи ответа В. на ее обращение в установленный законом срок, в последующем ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» допускается умышленное не выполнение законных требований прокурора, причиной предъявления которых послужило обращение гражданина в прокуратуру города за защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, до настоящего времени не представляется возможным сделать однозначный вывод о фактическом рассмотрении указанного представления, так как оно рассмотрено в отсутствии сотрудника прокуратуры города. Ответ на представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ направлен в прокуратуру города лишь в конце декабря 2017 года, после телефонного звонка сотрудника прокуратуры города в ООО «Газпром теплоэнерго Вологда».

Совершение ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» умышленного административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в том числе причинило существенное нарушение прав ФИО1, так как данный заявитель обратился в прокуратуру города с целью получения ответа на обращение.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, признание административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, совершенного ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» малозначительным, не позволяет надлежащим образом прокуратуре города осуществлять защиту прав граждан Российское Федераций, поскольку освобождает юридическое лицо от административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

На основании изложенного, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 10 января 2018 года о признании административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, совершенного ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» малозначительным, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

Прокурор г.Череповца Упадышев доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» ФИО2 с протестом не согласился, так как умысла на совершение данного правонарушения в действиях юридического лица нет. От этих действий не наступило никаких последствий. Согласен с тем, что срок для ответа на обращение действительно был пропущен, но по техническим причинам: ответ был подготовлен, но вовремя не направлен. Просит решение мирового судьи не отменять.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, представителя ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что мировым судьей при вынесении решения о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не учтено, что, не выполнив предусмотренную Федеральным законом обязанность дачи в установленный законом срок ответа на обращение гражданина, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» допустило умышленное невыполнение законных требований прокурора, причиной предъявления которых послужило обращение данного гражданина в прокуратуру города за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, в требовании прокурора было указано на необходимость рассмотрения данного представления с участием сотрудника прокуратуры города, которое было проигнорировано, что не позволяет сделать однозначный вывод о фактическом рассмотрении указанного представления. Ответ на представление об устранении нарушений закона от 12 сентября 2017 года направлен в прокуратуру города лишь в конце декабря 2017 года, после телефонного звонка сотрудника прокуратуры города в ООО «Газпром теплоэнерго Вологда». Данным обстоятельствам мировым судьей также не была дана должна оценка.

Кроме того, при признании совершенного правонарушения малозначительным мировым судьей не рассмотрен вопрос о том, не свидетельствуют ли все указанные обстоятельства о пренебрежительном отношении руководителей ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» к исполнению своих правовых обязанностей, и посягает ли такое отношение к исполнению требований прокурора на институты государственной власти.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителями, так и другими лицами.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому данное дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4) КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Непытаев А.Ю.