Решение № 2-344/2024 2-344/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-344/2024Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Гражданское 61RS0047-01-2024-000258-93 Дело № 2-344/2024 Именем Российской Федерации 22 марта 2024 года п. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» Челябинский филиал к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 02.11.2022г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, срок действия с 02.11.2022г. по 01.11.2023г., в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Лада Гранта гос.знак №. 15.06.2023 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Лицом ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству является водитель Мазда СХ-5 без гос.рег.знака, № ФИО2, который допустивший нарушение п.9.10 ПДД РФ, что привело к совершению ДТП. В результате ДТП транспортное средство Лада Гранта гос.рег.знак №, получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта специальное транспортное средство Лада Гранта гос.рег.знак №, составила 113 283,30 руб., что подтверждается счетом на оплату №МАА0067874 от 28.07.2023г.. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования осуществило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак <***>, в сумме 113283,30 руб., что подтверждается платежными поручениями №1652 от 21.08.2023г.. Таким образом, размер причиненного ущерба составил 113283,30 руб. На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 113 283,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 465,67 руб.. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.» Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В силу п. 1. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, и из материалов дела следует, что 02.11.2022г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, срок действия с 02.11.2022г. по 01.11.2023г., в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Лада Гранта гос.знак №. 15.06.2023 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Лицом ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству является водитель Мазда СХ-5 без гос.рег.знака, № ФИО2, который допустивший нарушение п.9.10 ПДД РФ, что привело к совершению ДТП. В результате ДТП транспортное средство Лада Гранта гос.рег.знак №, получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта специальное транспортное средство Лада Гранта гос.рег.знак №, составила 113 283,30 руб., что подтверждается счетом на оплату №МАА0067874 от 28.07.2023г.. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования осуществило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак №, в сумме 113283,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1652 от 21.08.2023г.. Таким образом, сумма ущерба, в размере 97 737,87 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО2 в силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017г. №6-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ, а также Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. С учетом изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» Челябинский филиал к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «АльфаСтрахование» Челябинский филиал к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» Челябинский филиал с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 113 283,30 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465,67 руб. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22.03.2024г.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с 27.03.2024г. Судья (подпись) Е.А. Мамонова Суд:Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мамонова Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |