Решение № 2-1253/2018 2-1253/2018~М-773/2018 М-773/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1253/2018

Дело № 2-1253/2018

Категория 2.183

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Балашовой А.И. с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАТ КБ «Приватбанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2018 года ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит освободить от ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя ФИО1 от 29.12.2008 г., земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>.

Иск обоснован тем, что в порядке принудительного исполнения судебного приказа № 2н-348/08 от 12.08.2008 г., выданного Ленинским районным судом г. Севастополя, о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАТ КБ «Приватбанк» задолженности по кредитному договору от 07.11.2006 в сумме 2 213,16 грн. государственным исполнителем был наложен арест на принадлежащее ей имущество. Должник добровольно исполнила судебный приказ, однако арест с имущества до настоящего времени не снят, что является препятствием для регистрации права собственности истца на указанное имущество и распоряжения им. Поскольку запрет на отчуждение был наложен органом, который в настоящее время прекратил свою работу на территории РФ и правопреемника в Севастополе не имеет, снять запрет в ином порядке невозможно, а потому истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес> (л.д.27-32).

12.08.2008 г. Ленинским районным судом г. Севастополя выдан судебный приказ № 2н-348/08 о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАТ КБ «Приватбанк» задолженности по кредитному договору от 07.11.2006 в сумме 2 213,16 грн. (л.д.9).

В порядке исполнения данного судебного приказа государственным исполнителем ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя 29.12.2008 г. вынесено постановление об открытии исполнительного производства (л.д.10).

Согласно постановлению государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя ФИО1 от 29.12.2008 г. на имущество должника в пределах суммы взыскания наложен арест и запрет на его отчуждение (л.д.11).

Согласно квитанциям от 09.12.2008, 08.01.2009, 15.01.2009, 29.01.2009 ФИО2 оплатила взыскателю 2600 грн. (л.д.12).

В связи со вступлением в силу Федерального конституционною закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ) на территории Севастополя создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы его структурные подразделения - отделы судебных приставов, в частности отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 64 Закона Украины «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как усматривается из справки ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 19.02.2018 исполнительные производства в отношении ФИО2 на принудительном исполнении отсутствуют (л.д.18).

В связи с добровольным исполнением в отношении истца окончено исполнительное производство, основания для обеспечения исполнения судебного акта отпали.

Согласно части 1 статьи 43 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства государственный исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Между тем, такого постановления суду не представлено.

Однако, учитывая отсутствие в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю каких-либо исполнительных производств в отношении истца, а также учитывая, что судебный приказ ею исполнен, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», освобождение имущества от ареста включает в себя снятие запрета на отчуждение имущества, а также является основанием для исключения регистрирующим органом записи о соответствующем обременении из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ЗАТ КБ «Приватбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на отчуждение земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, наложенного на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя ФИО1 от 29.12.2008 г.

Взыскать с бюджета Ленинского района города Севастополя в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.

Судья