Приговор № 1-66/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 8 февраля 2018 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Исмаилова О.В., подсудимого ФИО1, её защитника - адвоката Ибрагимовой С.Н., при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, проживающей по <адрес> Дагестан, свободно владеющей русским языком, не работающей, инвалида второй группы, со средним образованием, вдовы, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, осужденной мировымо судьёй судебного участка № <адрес> к штрафу в размере <данные изъяты> за совершение в январе – марте преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В том, что ФИО1, в 2015 году, являясь контролером- кассиром ООО УК «Спецсервнсконтроль-М» действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, собрала у жителей <адрес>, абонентов компании ООО УК «Спецсервисконтроль-М» денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты>, в счет погашения коммунальных услуг оказываемых ООО УК «Спецсервисконтроль-М», однако не передала их в кассу ООО УК «Спецсервисконтроль-М» присвоив себе и израсходовав их на личные нужды, чем причинила ООО УК «Спецсервисконтроль-М» материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признал полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимой в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимой просил рассмотреть дело без исследования доказательств, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представил.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласна подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в присвоении, вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба, правильно квалифицированы органом следствия по ч.2 ст.160 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённых законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, судом не установлены.

Между тем суд учитывает, что подсудимая характеризуется положительно, на момент совершения данного преступления судимости не имела, у врача психиатра и врача нарколога на учёте не состоит, является инвалидом второй группы, страдает метахронным раком молочных желез, гипетонической болезнью и другими болезнями, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд применяет правила п.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, состояние её здоровья, возраст, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательства по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев