СудАкт в соцсетях

Решение № 2-404/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-444/2020~М-467/2020

Заводской районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ

2 июня 2021 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО4,

его представителя по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО14, по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № по иску ФИО4, к ФИО1, и ФИО14, а также по встречному иску ФИО14, к ФИО4,

установил:

ХутаевВисханШамсудинович обратился в суд с уточненными в судебном заседании требования к ФИО15 СалавдиФИО13 и КазиевуРаджабуМагомедрасуловичу где окончательно просил:

- Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «ToyotaСаmгу» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО16 СалавдиВисхаджиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ХутаевымВисханомШамсудиновичем;

- Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки «ToyotaСаmгу» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № между КазиевымРаджабомМагомедрасуловичем и ХутаевымВисханомШамсудиновичем.

- Обязать КазиеваРаджабаМагомедрасуловича вернуть ХутаевуВисхануШамсудиновичу автомобиль марки «ToyotaСаmгу» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В обоснование заявленный требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем в лице ФИО2, был заключен договор № купли-продажи легкового автомобиля марки ToyotaCamri2018 года выпуска. Автомобиль был передан ФИО1, по Акту приема-передачи с условием оплаты ее стоимости в размере 2020000 (два миллиона двадцать тысяч) рублей с рассрочкой на 4 месяца, с ежемесячной оплатой по 505000 (пятьсот пять тысяч) рублей. Полная оплата в соответствии с условием договора должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день рассмотрения гражданского дела по существу, в нарушение условий договора, ФИО2, оплата за приобретенный автомобиль не произведена.

Кроме того, он не давал согласия на отчуждение указанного автомобиля ФИО14, договор купли-продажи с ним не заключал, деньга от последнего не получал.

На согласившись с заявленными требованиями К.Р.МБ., также обратился в суд со встречным требованием к ФИО4, о признании себя добросовестным приобретателем автомобиля марки «ToyotaСаmгу» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, обосновывая требования тем, что отчуждение автомобиля ФИО7, производилось с ведом истца и с его согласия.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО1, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное заседание или рассмотреть его в свое отсутствие не просил.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО14, в суд не явился, в судебном заседании его интересы представляет по доверенности адвокат Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО8

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, а также мнение участников процесса о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть его в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

С силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ)

В силу ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст.422,432Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО4, и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи легкового автомобиля марки ToyotaCamri2018 года выпуска, который передан Покупателю ФИО1, по Акту приема-передачи.

Согласно условиям договора, Покупатель обязался принять и оплатить за автомобиль 2020000 (два миллиона двадцать тысяч) рублей в рассрочку на 4 месяца. Сумма ежемесячного платежа в договоре определена в размере 505000 (пятьсот пять тысяч) рублей ежемесячно. Полная оплата в соответствии с условием Договора должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. ( ч. 3 Договора)

Срок действие Договора истекает после выполнения Сторонами принятых на себя обязательств и завершения расчетов (п. 6.1. ч. 6 Договора).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или Договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положением ст. 488 ГК РФ в случае, когда Договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 489 ГК РФ Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Данной нормой законодатель устанавливает право продавца по защите собственных интересов, устанавливая при этом правовое ограничение для последнего в случаях, когда покупатель выплатил более половины от размера договорной цены товара, установленного соответствующим договором.

Как установлено судом, в нарушение условий Договора ответчик ФИО1, оплату за указанный автомобиль ФИО4, вообще не произвел.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено в связи с чем требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в остальной части, суд принимает во внимание полученные по запросу суда из МВД по <адрес> копии материалов, послуживших основанием для проведения регистрационного действия спорного автомобиля в МРЭО Госавтоинспекции МВД по РД (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, а также копии материалов по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Постановлением старшего следователя по ОВД по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ МВД по ЧР ФИО9, в рамках уголовного дела ФИО4, признан потерпевшим.

Согласно сведениям в паспорте транспортного средства <адрес> собственником автомобиля «ToyotaСаmгу» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, значиться ФИО4

Согласно представленным в суд материалам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключил в <адрес> Республики Дагестан договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства с ФИО14, что явилось основанием для перерегистрации его на имя последнего.

Однако, в судебном заседанииФИО4, не подтвердил факт заключению данного договора с ФИО14, поясняя, что езди в <адрес> и не подписывал данный договор. Данное обстоятельство не оспаривается ФИО14, и его представителем по доверенности ФИО10, настаивая на том, что было получено принципиальное согласие на переоформление автомобиля от сына и доверенного лица истца - ФИО11

В ходе дачи пояснений на предыдущем судебном заседании ФИО14, а также допрошенный свидетель МустапаевМ-Э.Р., показали, что до переоформления оспариваемого автомобиля на ФИО14, созванивались с ФИО11, и получили от него на то согласие. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11, однако заявил, что его позиция не была согласована с истцом ФИО4

Доводы представителя ФИО12, по доверенности ФИО8, о том, что ФИО11, фактически был доверенным (уполномоченным) лицом ФИО4, на совершение действий по отчуждению автомобиля «ToyotaСаmгу» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № суд находит не состоятельными, поскольку не подтверждены в судебном заседании ни истцом ФИО4, ни свидетелем ФИО11, ни наличием соответствующей доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

Установленные судом обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что между ФИО4, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан не был заключен договор купли-продажи автомобиля «ToyotaСаmгу» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца в части обязанииФИО14, вернуть ФИО4, спорного автомобиля.

В то же время, с учетом установленных судом обстоятельств суд находит несостоятельными доводы ФИО14, о проявленной добросовестности при приобретении автомобиля «ToyotaСаmгу» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в связи с чем в удовлетворении его встречных требований к ФИО4, следует отказать.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя оспариваемого транспортного средства ФИО14, суд учитывает его осведомленность о заведомо для него незаконном составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что право собственности у него на указанный автомобиль в установленным законом порядке не возникло.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ХутаеваВисханаШамсудиновича к ФИО15 СалавдиФИО13 и КазиевуРаджабуМагомедрасуловичу, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «ToyotaСаmгу» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО16 СалавдиВисхаджиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ХутаевымВисханомШамсудиновичем.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки «ToyotaСаmгу» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № между КазиевымРаджабомМагомедрасуловичем и ХутаевымВисханомШамсудиновичем.

Обязать КазиеваРаджабаМагомедрасуловича вернуть ХутаевуВисхануШамсудиновичу автомобиль марки «ToyotaСаmгу» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В удовлетворении встречного искового заявления КазиеваРаджабаМагомедрасуловича к ХутаевуВисхануШамсудиновичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки «ToyotaСаmгу» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий судья И.<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ