Решение № 12-11/2025 12-948/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело 12-11/2025 (12-948/2024)

УИД 42RS0005-01-2024-008974-23


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 27 января 2025 г.

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гостева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение заместителя начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по адрес (далее ОГИБДД Управления МВД России по адрес) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока на оплату половины суммы наложенного административного штрафа постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 о восстановлении льготного срока на оплату половины суммы наложенного административного штрафа постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что копия постановления № по делу об административном правонарушении направлена ему заказным письмом, извещение о котором, согласно мобильному приложению «Почта России», вручено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ им подано ходатайство в ОГИБДД Управления МВД России по адрес о восстановлении льготного срока на оплату половины суммы наложенного административного штрафа, в удовлетворении которого отказано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что действительно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, получал уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился, поскольку ездил с ребенком на соревнования. Предварительно позвонил ОГИБДД Управления МВД России по адрес и сообщил о невозможности своей явки, на что ему было разъяснено, что если он не оспаривает существо административного правонарушения, то может не являться на составление протокола и рассмотрение дела, копия постановления будет направлена ему почтой, что он и сделал, поскольку был согласен с выявленным нарушением. Возвратившись после соревнований ДД.ММ.ГГГГ никаких почтовых отправлений не обнаружил, в ОГИБДД Управления МВД России по адрес пояснили, что решение по делу было принято, копия постановления направлена ему почтой, однако, неоднократно обращался на почту, где ему сообщали об отсутствии почтовой корреспонденции. Также сведения о поступлении какой-либо почтовой корреспонденции отсутствовали в мобильном приложении Почты России, где он зарегистрирован. В ОГИБДД Управления МВД России по адрес ему порекомендовали написать ходатайство о восстановлении льготного срока на оплату половины суммы наложенного административного штрафа, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснили, что подобные ходатайства рассматриваются без участия лица, его подавшего, о том, когда будет рассмотрено ходатайство, ему не сообщили. В дальнейшем на почте пояснили, что произошла ошибка – при регистрации почтового отправления была неверно указана его фамилия, и почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3-1.3-3 си. 32.2 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 669-ФЗ) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч.ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч.ч. 4-6 ст. 12.23, ст.ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

В этот же день копия указанного постановления о назначении административного штрафа, направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, индивидуальному предпринимателю ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением с идентификатором № по адресу: адрес, которое, согласно сведениям с сайта Почты России прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в ОГИБДД Управления МВД России по адрес с ходатайством о восстановлении льготного срока на оплату половины суммы наложенного административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2, то есть должностным лицом, вынесшим ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока на оплату половины суммы наложенного административного штрафа.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ устанавливает, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного ч.ч. 1.3-1.3-3 ст. 32.2 названного Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в ч. 1 названной статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2 ст. 31.8).

Исходя из ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как усматривается из представленного суду административного материала, а также следует из обжалуемого определения должностного лица, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 о восстановлении льготного срока на оплату половины суммы наложенного административного штрафа рассмотрено в его отсутствие, при этом сведения об извещении последнего о месте и времени рассмотрения ходатайства в материалах дела отсутствуют, что также согласуется с пояснениями самого индивидуального предпринимателя ФИО4, данными им в судебном заседании.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения вопроса, связанного с исполнением постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 31.8 названного Кодекса, должностным лицом не соблюден.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, не позволяют признать принятый по настоящему делу должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ акт законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отмены определения заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение в уполномоченный орган (должностному лицу).

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, и, оценив имеющиеся доказательства, вынести законное и обоснованное определение с соблюдением прав всех участников процесса.

В рассматриваемой жалобе заявитель просит, отменив обжалуемое определение, принять решение о восстановлении льготного срока на оплату половины суммы наложенного административного штрафа, однако, суд, в силу положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не вправе при отмене вышеуказанного определения должностного лица разрешать ходатайство о восстановлении заявленного срока, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, ст. 31.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение заместителя начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока на оплату половины суммы наложенного административного штрафа постановлением 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, отменить, возвратить на новое рассмотрение ходатайство о восстановлении льготного срока на оплату половины суммы наложенного административного штрафа с делом должностному лицу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по адрес, уполномоченному на разрешение такого вопроса.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья А.В.Гостев