Приговор № 1-549/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-549/2020

Дело № 1-549/2020

УИД - 22RS0065-01-2020-000439-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 05 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника - адвоката Шефинг С.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества О, с причинением значительного ущерба потерпевшей, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

20.05.2020 в период времени между 00 час. 00 мин. и 08 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном около автобусной остановки «Завод кристалл», расположенной на расстоянии около 50 метров от здания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества О, находившегося при потерпевшей, которая в указанном автомобиле уснула.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу в салоне указанного автомобиля, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в том числе для О, убедившись, что она спит, снял с руку О золотой браслет, весом 17,7 грамм, со вставками из камней прозрачного цвета (фианиты), стоимостью 38940 рублей, с шеи золотую цепь весом 18,7 грамм, стоимостью 41140 рублей и золотой кулон весом 9 грамм, стоимостью 19800 рублей; из ручной клади - рюкзака, находившегося при потерпевшей, взял кошелек, который материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 9800 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество О

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О значительный ущерб в размере 109680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он подрабатывает в такси «Максим» на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», в кузове красного цвета, регистрационный знак <данные изъяты> регион. 19.05.2020 в 21 час. 28 мин. он получил заказ, прибыв по адресу: <адрес>, в салон автомобиля села О, в руках которой была сумка, внешне похожая на рюкзак. О находилась в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования он заметил, что О уснула, и обратил внимание, что на шее у нее висит золотая цепочка с кулоном, а на руке надет золотой браслет, в руках она держала принадлежащий ей рюкзак. Находясь у здания по адресу: <адрес> у него возник умысел на хищение вышеуказанных золотых украшений, а так же вещей из рюкзака. В период с 04 час. до 05 час. 20.05.2020 он, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном около автобусной остановки «Завод кристалл, расположенной на расстоянии около 50 метров от здания по адресу: <адрес>, снял с О золотые украшения, а именно золотой браслет и золотую цепь с кулоном в виде иконы. Затем взял принадлежащий О рюкзак, в котором нашел кошелек розового цвета, где обнаружил денежные средства в сумме около 9000 рублей, которые похитил. После чего он разбудил О, которая вышла из автомобиля и села на лавочку на остановке, а он уехал. 20.05.2020 около 12 час. 00 мин. он в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заложил золотую цепь, за которую получил денежные средства в сумме 35000 рублей. После чего поехал обратно в г.Барнаул, где 24 или 25 мая 2020 года в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заложил золотой кулон в виде иконы, за который получил денежные средства в сумме 19000 рублей. Золотой браслет он оставил в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 43-46, 162-164, 2020-204)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей О, согласно которым около 5 лет назад она приобрела цепочку, изготовленную из золота 585 пробы, длинной 56 см, плетения «Бисмарк», весом 18,7 грамм. Тогда же она приобрела кулон, изготовленный из золота 585 пробы, в виде иконы, размером 3х5 см, весом 9 грамм. Данные ювелирные изделия ей изготовил ювелир по её заказу. Цепочка и кулон были общей стоимостью 70000 рублей. В январе 2020 года она прибрела браслет, изготовленный из золота 585 пробы, длинной 21 см, весом 17,7 грамм, со вставками из камней прозрачного цвета (фианиты), плетение - пластины со вставками из камней, соединённые между собой дужками, стоимостью 50000 рублей. 19.05.2020 в 21 час. 30 мин. она позвонила в службу заказа такси «Максим» и вызвала автомобиль на домашний адрес: <адрес>, чтобы съездить в гости. Выходя из дома, она взяла с собой рюкзак, в котором находились личные вещи и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей. Выйдя из дома, он увидела автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове красного цвета. Она села в автомобиль, рюкзак держала на коленях. Автомобиль начал движение к конечному маршруту. По пути следования она распивала алкогольный напиток (пиво). Как она узнала в дальнейшем, за рулем автомобиля такси находился ФИО1 Ближе к утру, около 04 час. или 05 час. 20.05.2020 ФИО1 припарковался у остановки «Завод Кристалл», напротив дома по адресу: <адрес>. Тогда она из находившегося у нее на коленях рюкзака достала кошелёк и отдала ФИО1 200 рублей в счет оплаты поездки. Кошелек она убрала обратно в рюкзак. В кошельке остались денежные средства в сумме 9 800 рублей. Рюкзак все также находился при ней. Далее она уснула. Как выходила из машины и заходила домой, не помнит. Проснувшись около 08 час. 20.05.2020 она обнаружила, что у нее на шее отсутствовали золотая цепочка весом 18,7 грамм и золотой кулон весом 9 грамм, общей стоимостью 70000 рублей, на руке отсутствовал золотой браслет, весом 17,7 грамм, со вставками из камней прозрачного цвета (фианиты), стоимостью 50000 рублей, а в рюкзаке отсутствовал кошелек, который материальной ценности не представляет, в котором ранее находились денежных средства в сумме 9800 рублей. Причинённый ущерб в сумме 129800 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 70000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в сумме около 5000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. В дальнейшем у следователя она опознала принадлежащие ей золотую цепь и золотой браслет. С заключением товароведческих экспертиз она не согласна, настаивает на своей стоимости золотых изделий. (л.д. 103-106; 139-140, 197-198)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К, согласно которым он работает в должности приемщика-оценщика в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 24 или 25 мая 2020 года он находился на рабочем месте, когда около 14 или 15 часов в ломбард пришел ФИО1 и предложил золотую подвеску в виде иконы. Он осмотрел изделие, по весу оно было около 9 грамм. За данное изделие ФИО1 попросил 19000 рублей, данная сумма его устроила, он забрал золотое изделие, а ФИО1 передал деньги. При этом договор они не составляли, так как изделие он приобрёл для себя. Через несколько дней он продал икону незнакомому ему мужчине за 21000 рублей. (л.д. 64-67)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М, согласно которым она работает в должности приемщика в ломбарде ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». 20.05.2020 около 15 час. 00 мин. в ломбард пришел мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО1, фотография в котором соответствовала лицу, его предъявившему. После чего ФИО1 передал ей золотую цепь, которую она взвесила на электронных весах, вес оказался 18,7 грамм. После чего она передала ФИО1 денежные средства в сумме 35000 рублей. (л.д. 172-175)

Протоколом явки с повинной от 28.05.2020, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 20.05.2020, находясь в автомобиле около автобусной остановки «Завод кристалл», расположенной на расстоянии около 50 метров от здания по адресу: <адрес>, тайно похитил у О золотые изделия. (л.д. 17-19)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей О от 09.06.2020, согласно которому потерпевшая О подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие ФИО1, подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей О подтвердил. (л.д. 144-147)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 09.06.2020, согласно которому последний указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от здания по адресу: <адрес>, и пояснил, что 20.05.2020 находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Логан» в указанном месте похитил имущество О, а именно золотые изделия и денежные средства. (л.д. 148-154)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный по адресу: <адрес>, изъяты следы рук, отпечатки рук ФИО1, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 7-11, 12)

Заключением эксперта №393 от 28.05.2020, согласно выводам которого следы пальцев рук размерами 12х22 мм, 13х24 мм, изъятые 20.05.2020 при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены указательным, средним пальцем правой руки ФИО1, соответственно. (л.д. 25-29)

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2020, согласно которому осмотрены вышеуказанные следы пальцев рук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 32-34, 35)

Протоколом выемки от 29.05.2020, согласно которому у ФИО1 изъяты водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион. (л.д. 48-50)

Протоколом осмотра документов от 29.05.2020, согласно которому осмотрены вышеуказанные водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 51-53, 54)

Протоколом изъятия от 28.05.2020, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Ж у подозреваемого ФИО1 изъят браслет из золота 585 пробы и упакован в бумажный конверт. (л.д. 21)

Протоколом выемки от 01.06.2020, согласно которому у оперуполномоченного Ж изъят браслет из золота 585 пробы. ( л.д. 71-74)

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2020, согласно которому осмотрен вышеуказанный браслет из золота 585 пробы, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 75-76, 77)

Заключением эксперта № 24-20-06-88 от 04.06.2020, согласно выводам которого стоимость браслета, изготовленного из золота 585 пробы, со вставками из камней прозрачного цвета, общим весом 17,7 грамм составляет 38940 рублей, стоимость цепи из золота 585 пробы, массой 20 грамм составляет 44000 рублей, стоимость кулона в виде иконы, изготовленного из золота 585 пробы, массой 9 грамм составляет 19800 рублей. (л.д. 87-96)

Протоколом выемки от 03.06.2020, согласно которому у потерпевшей О изъята детализация по абонентскому номеру +*** на 7 листах, скрин-шоты переписки на 11 листах, фотографии на 3 листах. ( л.д. 109-111)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2020, согласно которому осмотрены вышеуказанные детализация, скрин-шоты и фотографии, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 112-135, 136)

Протоколом выемки от 16.06.2020, согласно которому в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята цепь из золота 585 пробы весом 18,7 грамм. (л.д. 168-171)

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2020, согласно которому осмотрена вышеуказанная золотая цепь, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 178-180, 181)

Заключением эксперта № 16-20-06-22 от 17.06.2020, согласно выводам которого стоимость цепи, изготовленной из золота 585 пробы, общим весом 18,7 грамм на составляет 41140 рублей. (л.д. 186-194)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, производные от вышеприведенных доказательств - заключения судебных экспертиз, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

При определении стоимости похищенного у потерпевшей О имущества, а именно: браслета, изготовленного из золота 585 пробы, со вставками из камней прозрачного цвета, общим весом 17,7 грамм - в сумме 38940 рублей; кулона в виде иконы, изготовленного из золота 585 пробы, массой 9 грамм - в сумме 19800 рублей, суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы № 24-20-06-88 от 04.06.2020, а цепи, изготовленной из золота 585 пробы, общим весом 18,7 грамм - в сумме 41140 рублей - за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы № 16-20-06-22 от 17.06.2020, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется в виду их научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта.

Таким образом, суд полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшей О материального ущерба - в общей сумме 109680 рублей. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы ущерба не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, о наличии в них квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, которая показала, что ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 70000 рублей, их которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. При этом, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Полностью нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак хищения «из ручной клади, находившейся при потерпевшем», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что кража денежных средств в сумме 9800 рублей совершена подсудимым из ручной клади - рюкзака О, находившегося при ней.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, также состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам его совершения до возбуждения уголовного дела, подробных, последовательных, признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе, в добровольном участии в проверке показаний на месте и очной ставки с потерпевшей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта похищенного имущества, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества, принесение подсудимым извинений перед потерпевшей, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в том числе, его возраста и семейного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания подсудимому, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также намерение подсудимого в полном объеме возместить потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, находящиеся на ответственном хранении, - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом, в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей О причиненный преступлением ущерб в оставшемся размере, в сумме 29600 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: браслет, изготовленный из золота 585 пробы, общим весом 17,7 грамм, цепь, изготовленную из золота 585 пробы, общим весом 18,7 грамм, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей О (л.д. 141, 182), - оставить по принадлежности последней; водительское удостоверение 99 14 018322, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион ***, находящиеся на ответственном хранении у осужденного ФИО1 (л.д. 54, 55), - оставить по принадлежности последнему; копию свидетельства о регистрации транспортного средства ***, следы пальцев рук, детализацию по абонентскому номеру +*** на 7 листах, скрин-шоты переписки на 11 листах, фотографии на 3 листах, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 11, 12, 35, 115-135, 136), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-549/2020 «05» ноября 2020 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева