Решение № 2-2555/2017 2-2555/2017~М-2130/2017 М-2130/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2555/2017

Дело № 2-2555/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкая Т.В.,

при секретаре Денисовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (24) ПАО к ИТА, ООО «К-ТРЭВЕЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать c ИТА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 472 239,02 рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota, модель Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 1VD 0261521, шасси №, цвет кузова черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ИТА, ООО «К-ТРЭВЕЛ» расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИТА заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком Согласия на кредит. Согласно условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,95% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Банком, вытекающих из кредитного договора, между Банком и ООО «К-ТРЭВЕЛ» был заключен договор о залоге №-з01.

Предметом залога является транспортное средство марки Toyota, модель Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, цвет кузова черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

С января 2017 года заемщик вышел на просрочку по кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить Кредит в полном объеме уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 524 932,91 рублей, из которых: 1 361 376,36 руб. – остаток ссудной задолженности, 76 653,19 руб. – задолженность по плановым процентам, 28 354,59 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 58 548,77 руб. – задолженность по пени.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%. Таким образом, просит взыскать: 1 361 376,36 руб. – остаток ссудной задолженности, 76 653,19 руб. – задолженность по плановым процентам, 28 354,59 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 5 854,88 руб. – задолженность по пени, а всего: 1 472 239,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИТА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «К-ТРЭВЕЛ»- КТВ возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в настоящее время просроченная задолженность перед истцом отсутствует, периодические платежи осуществляются в срок и в полном размере.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИТА заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком Согласия на кредит. Согласно условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,95% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с абз.6 п.1 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством принятия ответчиком условий Правил и подписания Согласия на кредит.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредиту служит договор залога транспортного средства марки Toyota, модель Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 1VD 0261521, шасси №, цвет кузова черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «К-ТРЭВЕЛ».

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ИТА 2 000 000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 472 239,02 руб., из которых остаток основного долга – 1 361 376,36 руб., задолженность по плановым процентам - 76 653,19 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 28 354,59 руб., задолженность по пени – 5 854,88 рублей.

Однако к ДД.ММ.ГГГГ ответчики погасили задолженность перед кредитором в полном объеме, что следует из расчета задолженности, предоставленной Банком.

Из системного толкования ст.ст.807,809,810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору истец вправе претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В судебном порядке подлежит защите нарушенное право (ст.3 ГПК РФ). Ответчики погасили образовавшуюся задолженность и вошли в график платежей, кредитный договор сторонами заключен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец не лишен права в будущем в случае нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору вновь обратиться с подобным иском.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

В связи с этим, принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований.

В соответствии с п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку представитель ответчика ООО «К-ТРЭВЕЛ» КТВ ходатайствовала о снятии наложенного судом определением от ДД.ММ.ГГГГ ареста, суд отказал Банку ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает возможным при вынесении решения отменить принятые определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ИТА имущество, находящееся у нее или у третьих лиц, на общую сумму 1 472 239,02 рублей, в том числе на доли ИТА в уставных капиталах общества; наложения арест на автомобиль марки Toyota, модель Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 1VD 0261521, шасси №, цвет кузова черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО «К-ТРЭВЕЛ», находящийся у него или других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Просроченную задолженность по кредитному договору ответчики погасили только после предъявления иска в суд.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, а именно в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21 561,20 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Банка ВТБ (24) ПАО к ИТА, ООО «К-ТРЭВЕЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины с ИТА в сумме 15 561,48 руб., с ООО «К-ТРЭВЕЛ» в сумме 6 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- наложения ареста на принадлежащее ИТА имущество, находящееся у нее или у третьих лиц, на общую сумму 1 472 239,02 рублей, в том числе на долю ИТА в уставных капиталах обществ.

- наложения ареста на автомобиль марки Toyota, модель Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, цвет кузова черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО «К-ТРЭВЕЛ», находящийся у него или других лиц.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая