Решение № 2-1301/2017 2-1301/2017~М-1019/2017 М-1019/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1301/2017

Дело № 2-1301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2 по доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области об установлении факта работы и включении в стаж спорных периодов работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области об установлении факта работы и включении в стаж спорных периодов работы, в соответствии с которым просит суд установить факт работы ФИО1 в АТП треста «***» объединения «***» в должности водителя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и в малом предприятии «***» с <дата> по <дата>, и включить указанные периоды в стаж работы для назначения пенсии по старости, указав, что обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с достижением возраста. <дата> ему было отказано в этом, в стаж работы не были включены спорные периоды работы. Считает данный отказ незаконным, т.к. в данные периоды он работал водителем в указанных организациях. Согласно архивной справке документы организации в архив на хранение не поступали.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что в спорные периоды он работал в данных организациях, получал заработную плату.

Представитель ответчика - ФИО2 иск не признала.

Свидетель ФИО3 показала, что работала с ФИО1 в ***, ФИО1 работал с *** года по *** год водителем, получал заработную плату. Также ФИО1 работал в малом предприятии «***» с *** по *** год, который располагался в том же помещении.

Свидетель Т. показал, что работал с ФИО1 в ***. Сам он работал в *** с *** по *** год, ФИО1 уволился раньше. Также ФИО1 работал в малом предприятии «***» в *** году.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ:

1. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

3. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

4. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

В судебном заседании установлено следующее.

Из искового заявления следует, что ФИО1, <дата> года рождения, обратился в ГУ-УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии.

Также из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что он работал в АТП треста «***» объединения «***» в должности водителя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и в малом предприятии «Дорожник» с <дата> по <дата>, получал заработную плату.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля С., которая работала в ПМК-15 треста «***, ФИО4 объединения «***», филиале ТОО «***» «***» с <дата> по <дата>, периоды работы которой с <дата> по <дата> и с января *** года по <дата> были включены в страховой стаж решением Арзамасского городского суда от <дата>, и свидетеля Т., который работал с <дата> по <дата> в Выездновской ПМК-15 треста «***», Арзамасской ПМК-1 объединения Горькиймелиорация, филиале ТОО «***» «***», периоды работы которого с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> были включены в страховой стаж решением Арзамасского городского суда от <дата>.

Изложенное также следует из трудовых книжек С. и Т.., а также решений Арзамасского городского суда от <дата> и <дата>.

Из содержания указанного решения суда от <дата> следует, что <дата> Арзамасская ПМК-1 объединения «Горькиймелиорация» преобразована в филиал ТОО «***» «***».

В соответствии с письмом ГУ-УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области от <дата> в адрес ФИО1 в ответ на его обращение последнему разъяснена возможность подтвердить в судебном порядке следующие периоды работы: в должности водителя в Автотранспортном предприятии (АТП) треста «***» объединения «***» с <дата> по <дата> (дата увольнения исправлена), с <дата> по <дата> (печать, заверяющая запись об увольнении, не читается), с <дата> по <дата> (печать, заверяющая запись, не соответствует наименованию организации); в должности водителя в малом предприятии «***» с <дата> по <дата> (печать, заверяющая запись об увольнении, не соответствует наименованию организации).

В соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от <дата> №, действовавшей в спорные периоды, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Изучением трудовой книжки ФИО1 установлено, что сведения о вышеуказанных периодах работы в ней содержатся.

В трудовой книжке в записи о периоде работы в АТП треста «Арзамасмелиорация» в должности водителя с <дата> по <дата> дата увольнения читается как <дата>, заключение специалиста о внесении изменений в содержание даты увольнения отсутствует.

В соответствии с архивной справкой № от <дата> в документах архивного фонда, в лицевых счетах начисления заработной платы имеются сведения о ФИО1 как работнике Автотранспортного предприятия (АТП) треста «***» с указанием начисления заработной платы с января *** года по февраль *** года, с апреля *** года по декабрь *** года.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что увольнение <дата> произведено на основании приказа № от <дата>, запись об увольнении удостоверена подписью инспектора ОК и печатью организации, увольнение произведено в порядке перевода в Арзамасскую ПМК-1 объединения «***», куда истец принят на работу <дата> на основании приказа №-к от <дата>.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в достоверности содержания записи об увольнении из Автотранспортного предприятия (АТП) треста «***» от <дата>, в связи с чем, суд полагает, что факт работы истца в период с <дата> по <дата> в Автотранспортном предприятии (АТП) треста «Арзамасмелиорация» в должности водителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца об установлении факта его работы в данный период подлежат удовлетворению.

Из содержания трудовой книжки истца также следует, что запись об увольнении от <дата> в порядке перевода в малое предприятие «***» за период работы в Арзамасской ПМК-1 объединения «***» в порядке перевода в должности водителя с <дата> заверена подписью инспектора ОК и печатью отдела кадров, содержание которой не читается.

В соответствии с архивной справкой № от <дата> в документах архивного фонда, в лицевых счетах начисления заработной платы в ФИО4 объединения «Горькиймелиорация» с *** года значится ФИО1, имеются сведения о начислениях заработной платы истцу с января 1987 года по февраль *** года, что свидетельствует о том, что факт работы истца в ФИО4 объединения «***» в должности водителя подтверждается документами работодателя, представленными в архив.

С учетом изложенных доказательств в их совокупности, суд полагает, что факт работы истца в период с <дата> по <дата> в Арзамасской ПМК-1 объединения «***» в должности водителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца об установлении факта его работы в данный период подлежат удовлетворению.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что запись об увольнении от <дата> в порядке перевода в ПМК «***» объединения «***» за период работы в малом предприятии «***» объединения «***» в порядке перевода в должности водителя с <дата> заверена подписью директора и печатью отдела кадров, в содержании которой сведения о малом предприятии «***» отсутствуют.

Согласно архивной справки № от <дата> документы по личному состав малого предприятия «***» в архив не поступали.

Из записи от <дата> трудовой книжки истца следует, что малое предприятие «***» входило в состав объединения «***».

Свидетели С. и Т., которые также в указанный период работали в объединении «***», подтвердили факт работы истца водителем в малом предприятии «***» в спорный период.

С учетом изложенных доказательств в их совокупности, суд полагает, что факт работы истца в период с <дата> по <дата> в малом предприятии «***» в должности водителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца об установлении факта его работы в данный период подлежат удовлетворению.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что запись об увольнении от <дата> за период работы в ПМК «***» объединения «***» в порядке перевода в должности водителя с <дата> заверена подписью инспектора ОК и печатью отдела кадров, в содержании которой сведения о ПМК «***» объединения «***» отсутствуют.

Свидетели С. и Т., которые также в указанный период работали в объединении «***», подтвердили факт работы истца водителем в ПМК «***» объединения «***» в спорный период.

С учетом изложенных доказательств в их совокупности, суд полагает, что факт работы истца в период с <дата> по <дата> в ПМК «***» объединения «***» в должности водителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца об установлении факта его работы в данный период подлежат удовлетворению.

В соответствии с письмом ГУ-УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области от <дата> спорные периоды работы не могут быть учтены в страховой и общий стаж работы.

Поскольку периоды работы истца в спорные периоды нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает требования истца о включении данных периодов в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости обоснованными.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1: в АТП треста «***» объединения «***», ФИО4 объединения «***», ПМК «***» объединения «***» в должности водителя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; в малом предприятии «***» в должности водителя с <дата> по <дата>.

Включить в стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости периоды работы в качестве водителя: в АТП треста «***» объединения «***», ФИО4 объединения «***», ПМК «***» объединения «***» в должности водителя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; в малом предприятии «***» с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу