Решение № 2-893/2020 2-9977/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-893/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием истца, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по <адрес>. По условиям договора ответчику была предоставлена рассрочка на 1 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. На жилой дом и земельный участок была установлена ипотека в пользу истца. Своих обязательств по выплате денежных средств в установленный договором срок ответчик не исполнила. Просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 1 300 000 рублей, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок путём продажи с публичных торгов.

Истец, его представитель истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи просили иск удовлетворить, истец указал, что получил от ответчика всего 3 100 000 рублей, часть суммы задолженности исключил из требований, поскольку в доме сломался котёл отопления. Желает взыскать с ответчика лишь 1 300 000 рублей. Также просили допросить свидетеля ФИО7

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее ответчик представила возражения по иску, оспаривая заявленную истцом стоимость по договору, просила в иске отказать.

Свидетель ФИО7 указала, что занималась подготовкой проекта договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, допустила технические ошибки при указании общей стоимости дома и земельного участка в п.2.2 дополнительного соглашения при указании общей цены 3 700 000 рублей, тогда как правильной являлась стоимость 4 700 000 рублей.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику земельный участок с жилым домом по <адрес>. По условиям договора стоимость имущества сложилась из стоимости земельного участка (500 000 рублей) и стоимости дома (1 500 000 рублей). В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору, указав в п.2.1 данного соглашения стоимость имущества 4 700 000 рублей, из которых на 1 700 000 рублей ответчику была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи указано, что покупатель купил земельный участок и жилой дом за 3 700 000 рублей, из них земельный участок за 1 000 000 рублей.

Из выписки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении жилого <адрес> установлено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ответчиком.

По расписке к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу 2 800 000 рублей – первая часть суммы за продаваемый жилой дом и земельный участок. Далее ДД.ММ.ГГГГ истец составил расписку о получении 200 000 рублей за продажу дома и ДД.ММ.ГГГГ расписку о получении 100 000 рублей за продажу дома.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).С учётом приведенных положений закона, условий заключенного договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему, показаний истца и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что стороны установили общую стоимость имущества в размере 4 700 000 рублей (3 700 000 рублей – стоимость жилого дома, 1 000 000 рублей – стоимость земельного участка).

Доводы ответчика о достигнутом условии о цене из первоначального договора купли-продажи в сумме 1 500 000 рублей (без учёта дополнительного соглашения) не согласуются с размером уже переданных по распискам денежных средств в пользу истца, всего на сумму 3 100 000 рублей. Также истец не оспаривает, что подписывала дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

Доводы истца о необходимости государственной регистрации дополнительного соглашения основаны на неверном толковании закона, поскольку в данном случае подлежит государственной регистрации лишь переход права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о наличии задолженности не опроверг, доказательств внесения полной стоимости по договору суду не представил, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере 1 300 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара и продавец (истец) не вправе отказаться от исполнения договора.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что в отношении жилого <адрес> установлено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств установления обременения в отношении земельного участка истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным обратить взыскание лишь на жилой дом.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене имущества, суд находит возможным использовать его стоимость из договора купли-продажи в размере 3 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, жилой дом с кадастровым номером 16:28:180158:115, общей площадью 313,2 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, <адрес>.

Определить способ продажи имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 700 000 рублей.

Определить, что истцу из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате сумма задолженности 1 300 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 14 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех