Апелляционное постановление № 22-891/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

Судья Сорокин В.Н. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 мая 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Карифановой Т.В.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Пихтарь Г.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шурупова Александра Федоровича на постановление Лискинского районного суда <адрес> от 17 марта 2020 г. об оплате труда адвоката Шурупова А.Ф., участвовавшего в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доложив содержание обжалуемого постановления, сущность апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пихтарь Г.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Лискинского районного суда <адрес> от 17.03.2020 уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Защиту обвиняемого ФИО5 в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация <адрес>» Шурупов А.Ф. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> вынесено постановление об оплате труда адвоката Шурупова А.Ф. за один день занятости в размере 1250 рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО6

На указанное постановление адвокатом Шуруповым А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что размер его вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО8 при рассмотрении уголовного дела судом, должен составлять не 1250 рублей, а 1680 рублей за день занятости, мотивируя это тем, что ФИО5 совершено три преступных деяния, поскольку имущество похищено у трех разных собственников из разных источников, ввиду чего оплату его труда следует производить в соответствии с подпунктом «б» пункта 22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» от 01.12.2012 № 1240 (ред. 21.05.2019 № 634), который устанавливает размер вознаграждения адвоката по делам в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым деяниям в размере 1680 рублей за день занятости. Просит постановление изменить, установить размер вознаграждения в сумме 1680 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом первой инстанции решение этим требованиям закона отвечает в полной мере.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ, подпунктом «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 (ред. от 21 мая 2019 г. № 634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия: с 2020 года - не менее 1250 рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22.1 этого же Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов составляет за один рабочий день участия: с 2020 года - не менее 1680 рублей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО5 инкриминировалось одно преступное деяние, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состоявшее из трех тождественных преступных действий.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. от 16 мая 2017 г. № 17) называет продолжаемым хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 16).

Суд первой инстанции согласился с объемом обвинения и квалификацией деяния ФИО5 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с тем, что обвиняемому ФИО5 инкриминировалось одно преступное деяние, судом первой инстанции правильно был определен размер вознаграждения адвоката за один день занятости в размере 1250 рублей в соответствии с подпунктом «г» пункта 22.1 указанного выше Положения, оснований для выплаты вознаграждения адвокату в размере 1680 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Шурупова А.В. следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лискинского районного суда <адрес> от 17 марта 2020 г. об оплате труда адвоката Шурупова Александра Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: