Решение № 2-1355/2025 2-1355/2025~9-333/2025 9-333/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1355/2025

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 августа 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при помощнике судьи Пустоваловой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк», нотариусу <адрес><адрес> ФИО4 о признании недействительным договора о кредитной карте, о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ТБанк" (далее по тексту - АО "ТБанк"), нотариусу <адрес><адрес> ФИО4 о признании договора о кредитной карте недействительным, о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сушкевичем М,В. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с нее в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о кредитной карте: основной долг – 118 465,03 руб., проценты – 20 925,02 руб., а также расходы за совершение исполнительной надписи – 1 558 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сведения о чем направлены в Портал государственных услуг РФ. Только после поступления данной информации в Портал государственных услуг РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о совершении нотариусом указанной выше нотариальной надписи и возбуждении исполнительного производства.

Истец не получала от АО «ТБанк» уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также истец не была извещена нотариусом о совершении исполнительной надписи.

Кроме того, истец не заключала с АО «ТБанк» договор от 18.04.2022 № о кредитной карте, а является жертвой мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» представил истцу выписку по счету о расходных операциях, которые она никогда не производила.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ТБанк» довел до сведения, что указанный договор был оформлен в электронном виде, однако, отказался сообщить как банком производился процесс подтверждения личности заемщика, то есть мошенник оформил на истца кредит, а банк отказался признаться, что выдает кредиты всем без проверки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по указанному кредитному договору.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать договор о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать незаконной и отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом <адрес><адрес> Сушкевичем М,В. (л.д. 4-11).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (том 1 л.д. 111-112, том 2 л.д. 31).

Ответчик нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 94, том 2 л.д. 32-33).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела (том 2 л.д. 34).

Суд, выслушав мнение истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на условиях Тарифного плана ТП 7.70 (Рубли РФ). Максимальный лимит задолженности составляет 700 000 руб. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Делая Банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания (пункты 1, 2, 14 договора) (л.д. 52-54).

На запрос суда АО «ТБанк» сообщило, что в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ клиенту была выпущена кредитная карта №******№. Также суду предоставлены сведения по движению денежных средств по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34, 35-51).

В материалы дела также представлено заявление-анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное простой электронной подписью на заключение кредитного договора на условиях Тарифного плана ТП 7.70 (Рубли РФ) (том 1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет – уведомление об истребовании всей суммы задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 385,72 руб. (том 1 л.д. 107, 108).

Как указывает истец ФИО5 она договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № не заключала, телефонным абонентским номером, указанным в кредитном договоре никогда не пользовалась, денежных средств по указанному договору не получала, не снимала. Банком не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих заключение настоящего договора и выдачу кредитной карты именно ФИО5

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2.16.3 Условий комплексного банковского обслуживания АО "ТБанк" электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью, если отправленный банком на абонентский номер одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента (том 2 л.д. 1-30).

Как следует из п. 2.16.4 проверка простой электронной подписи осуществляется банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода клиентом посредством дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка корректного ключа простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки простой электронной подписи, банк отказывает клиенту в приеме электронного документа. Факт создания, подписания и направления клиентом в банк электронного документа, а также проверка простой электронной подписи и иные действия банка и клиента фиксируются и хранятся банком в электронных журналах.

Согласно п. 2.16.5 клиент обязан хранить в тайне ключ простой электронной подписи и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в ОП № УМВД России по <адрес> истребован отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила принять меры в отношении ее бывшего мужа ФИО6, который оформил на ее имя кредит в АО «ТБанк» на сумму 140 948,05 руб., причинив ей тем самым материальный ущерб (том 1 л.д. 219).

Как следует из объяснений истца ФИО1, подписанных ею собственноручно, содержащихся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ №, последняя состояла в браке с ФИО6, который в период брака пользовался ее дебетовой картой ТБанка. После расторжения брака у ФИО6 осталась в пользовании указанная карта, в августе 2024 г. она узнала, что ФИО6 оформил на ее имя кредитную карту. ФИО6 обещал закрыть этот кредит, но по настоящее время кредит не закрыт. Возбуждено исполнительное производство, сумма кредита составляет 140 948,05 руб. В настоящее время ФИО6 отказывается возвращать данные денежные средства (том 1 л.д. 220).

Кроме того, в указанном материале проверки имеется копия расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он принял от ФИО1 в рамках брачного договора 100 000 руб. и обязался закрыть действующий кредит до ДД.ММ.ГГГГ, указав карту Тинькофф № (том 1 л.д. 221).

Постановлением участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159, 330 УК РФ, отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (том 1 л.д. 242).

Из указанного постановления усматривается, что в ходе проверки из объяснения ФИО1, установлено, что в апреле 2024 года бывший супруг ФИО1 - ФИО6 открыл кредитную карту АО «ТБанка» на имя ФИО1 и пользовался данными денежными средствами. В связи с чем по обращению ФИО1 в органы полиции усматриваются гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Истец указывает, что спорный кредитный договор она не подписывала.

Между тем судом установлено, что согласно сообщению АО «ТБанк» на основании поступившего от истца обращения Банком была инициирована проверка, по результатам проведения которой банк сообщает следующее, что от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по средствам мобильного приложения поступила заявка на кредитную карту. Для подачи заявки использовалось характерное для истца устройство Samsung SM-A315F № для совершения операций через каналы Дистанционного обслуживания используются коды доступа и/или идентификационные данные и/или простая электронная подпись. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела подписание электронного Заявления-анкеты простой электронной подписью. Уведомление с кодом для подписания документов поступило на номер, указанный в заявке +№. На основании изложенного полагать, что операции являются мошенническими, не было, так как оферта оформлена через личный кабинет, доступ к которому должен быть только у истца. Ошибок в работе системы мониторинга не выявлено (том 1 л.д. 88).

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Какие-либо виновные действия банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями, судом не установлены.

В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, за подключение переадресации на своем номере телефона.

По ходатайству истца судом у операторов сотовой связи истребованы сведения о принадлежности абонентского номера +№, указанного в оспариваемом кредитном договоре и анкете-заявлении, как абонентский номер истца.

По сообщению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» филиала в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2 Иных сведений суду предоставлено не было (том 1 л.д. 185).

Кроме того, по ходатайству истца в АО «Тбанк» были истребованы сведения о выдаче кредитной карты по кредитному договору и фото клиента, предоставленная банку при заключении оспариваемого кредитного договора (том 1 л.д. 83).

В ответе на указанный запрос АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. Карта № виртуальная, действует без идентификации клиента, заключается на основании «Публичной оферты об условиях Виртуальной карты». Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов (том 1 л.д. 148, 149-156).

Согласно ««Публичной оферте об условиях Виртуальной карты» - виртуальная карта – это предоплаченная карта, предоставляемая клиенту банком, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящей Оферты.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 213).

Согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214).

Кредитные обязательства по оспариваемому истцом кредитному договору возникли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения ФИО1 в браке с ФИО6

Из представленной в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ расписки ФИО6 усматривается, что он обязуется перед ФИО1 закрыть действующий кредит, указывая кредитную карту Тинькофф №

При этом, в рамках проверки в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 поясняла, что денежными средствами по кредитному договору с АО «ТБанк» в размере 140 948,05 руб. пользовался ее бывший супруг ФИО6, возвращать указанные денежные средства отказывается.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Положениями статей 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ установлено, что:

имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), мало того, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ);

владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 35 СК РФ);

раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов;

в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке;

при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (статья 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, при этом, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (статья 39 СК РФ).

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью, денежные средства Банком предоставлялись ФИО1 в период ее брака с ФИО6, который с ее слов пользовался предоставленными в кредит денежными средствами. Требование о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов не заявлялось, доказательства раздела долговых обязательств между супругами, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, законных оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным у суда не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес><адрес> ФИО4, в силу следующего.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателю не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершении исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 700 000 руб. под 29.491% годовых с неограниченным сроком действия. Согласно условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 4.3.2).

Как следует из материалов дела нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> Сушкевичем М,В. на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя АО "ТБанк" была совершена исполнительная надпись № № о взыскании просроченной ссудной задолженности согласно договору потребительского кредита №. Задолженность по кредитным платежам составляет 140 948,05 руб. (том 1 л.д. 109).

Нотариусом в предусмотренный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу места жительства ФИО1 (том 1 л.д. 95, 96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес><адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-14).

Учитывая, что истцом заявлены требования о признании незаконной и отмене исполнительной надписи не в связи с нарушением нотариусом процедурных правил по совершению исполнительной надписи в порядке гл. 37 ГПК РФ, а как следствие недействительности договора, порядок совершения исполнительной надписи не нарушен.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк», нотариусу Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО4 о признании недействительным договора о кредитной карте, о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2025.