Решение № 12-74/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 26 сентября 2019

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Л.Р. Погорелова, с участием помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Курлынова Р.Г.,

рассмотрев в помещении Амурского городского суда протест Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте № 191702867 от 24.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте № 191702867 от 24.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КОАП РФ, которое выразилось в том, что 14.07.2019 в 12 час. 40 мин. ФИО1 употребил алкогольную продукцию в запрещенных федеральным законом местах, распивал водку «Зеленая марка», 0,7 л., 40% алк., в пассажирском поезде № 351/352 вагоне № 5, на перегоне станции Санболи – 148 км, в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор подал протест, в котором просит постановление отменить по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено без участия ФИО1, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении должностным лицом административного органа требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения протеста Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор настаивал на отмене оспариваемого постановления по вышеизложенным основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется дело, ФИО1 в суд не явился.

Поскольку ФИО1 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.

Ответственность по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Из материалов дела следует, что 14.07.2019 в 12 час. 40 мин. ФИО1 употребил алкогольную продукцию в запрещенных федеральным законом местах, распивал водку «Зеленая марка», 0,7 л., 40% алк., в пассажирском поезде № 351/352 вагоне № 5, на перегоне станции Санболи – 148 км, чем нарушил пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 191702867 от 14.07.2019,

- рапортом сотрудника полиции от 14.07.2019,

- объяснением начальника поезда № ФИО2 от 14.07.2019,

- объяснением проводника поезда № ФИО3 от 14.07.2019.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы протеста о том, что ФИО1 не был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела нахожу несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, копия протокола, с указанием времени и месте рассмотрения дела, вручена ФИО1, о чем также свидетельствует его подпись в протоколе.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Не явившись на рассмотрение дела, ФИО1 тем самым распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания указанные обстоятельства были соблюдены.

Иных существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

По изложенному и руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте № 191702867 от 24.07.2019 оставить без изменения, а протест Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора – без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Л.Р.Погорелова