Решение № 2-218/2024 2-218/2024(2-6836/2023;)~М-4648/2023 2-6836/2023 М-4648/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-218/2024

Дело № 2-218/2024

УИД 52RS0001-02-2023-005415-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

18 января 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 26.10.2021 произошло ДТП. Согласно документам по делу об административном правонарушении данное ДТП в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении ТС [ марка], гос. номер [Номер]. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству [ марка], гос. номер [Номер]. В связи с тем, что гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством [ марка], гос. номер [Номер], на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (полис [Номер]), ООО «Абсолют Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 57600, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 27.12.2021, [Номер] от 05.04.2022. Транспортное средство [ марка], гос. номер [Номер] используется в качестве такси. Регистрационный номер разрешения [Номер].

С учётом уточнённого искового заявления просит взыскать с ответчика 155979 рублей выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб.

Истец ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о явке извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, однако, судебные извещения, направленные в ее адрес заказной корреспонденцией, возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом положения ст. ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 произошло ДТП с участием ТС [ марка], гос. номер [Номер], принадлежащий ФИО1 под его управлением, и ТС [ марка] гос. номер [Номер], принадлежащий [ФИО 1], под управлением [ФИО 2]

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0183939996.

Установлено, что [ФИО 1] обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. 15.12.2021 повреждённое транспортное средство [ФИО 1] было осмотрено, составлен акт ([ ... ]

ООО «Абсолют Страхование» указанное событие признано страховым случаем. В соответствии заключением [Номер] от 15.12.2021 стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 50 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 38 600 руб. ([ ... ] [ФИО 1] выплачено страховое возмещение в размере 38 600 руб., что подтверждается платёжным поручением [Номер] от 27.12.2021 ([ ... ]).

15.03.2022 решением №У-22-7450/5010-013 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций требования [ФИО 1] о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены частично ([ ... ]

05.04.2022 ООО «Абсолют Страхование» на основании решения №У-22-7450/5010-013 произвело доплату страхового возмещения в размере 19 000 руб., что подтверждается платёжным поручением [Номер] ([ ... ]

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород исковые требования [ФИО 1] о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения - удовлетворены частично. С ООО «Абсолют Страхование» в пользу [ФИО 1] взыскана сумма страхового возмещения в размере 98 379 руб., неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 49 189,50 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению копии заключения в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 1 282,80 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 384 руб., расходы по оформлению ДТП в размере 3 000 руб., расходы по ксерокопированию приложений к исковому заявлению в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 050 руб. ([ ... ]

29.06.2023 ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату в размере 617 775,30 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] [ ... ]

Согласно сведениям из базы данных ТС [ марка], гос. номер [Номер] используется в качестве такси на основании разрешения [Номер] от 10.06.2020, срок действия разрешения до 10.06.2025. В то время как в страховом полисе [Номер] ФИО1 указана цель использования ТС «личная».

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ, пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на получение с ответчика, выплаченную потерпевшему сумму 155 979 руб. (57 600+ 98 379).

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие размер заявленного к взысканию ущерба, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 588? руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с удовлетворёнными требованиям размер государственной пошлины составляет 4319,58 руб.

Таким образом в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 731,58??? руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в счёт возмещения ущерба 155 979 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 588 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в доход бюджета госпошлину в размере 731,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 года

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-218/2024 УИД 52RS0001-02-2023-005415-23 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.