Постановление № 1-549/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-549/2019Сызранский городской суд (Самарская область) - Уголовное Копия 63RS0№ ***-73 г. Сызрань 15 ноября 2019 года Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., с участием государственного обвинителя Ризаевой М.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защиты защитников – адвокатов: Поповой Л.И., представившей удостоверение № *** от 28.07.2003г. и ордер № *** от 15.11.2019г.; Шаромыгина А.К., представившего удостоверение № *** от 21.07.2003г. и ордер № *** от 15.11.2019г., при секретаре Шутихиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** г. в отношении: ФИО1, <дата>, * * * * * *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2,1.* * *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, <дата>, примерно в 14 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от стены забора завода ЖБИ, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>, имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО2, на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 договорились, что они совместно похитят припаркованный в тупике, по вышеуказанной улице автомобиль марки ВАЗ-21033, * * * года выпуска, в кузове белого цвета, регистрационный знак * * *, распилят его на части, после чего реализуют его в пункт приема черного металла, расположенный по <адрес>, г. Сызрани, Самарской области, а вырученными от продажи похищенного имущества деньгами распорядятся по своему усмотрению. Достигнув данной договоренности, <дата>, примерно в 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю марки ВАЗ – 21033, в кузове белого цвета, припаркованному в вышеуказанном месте, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, действуя заранее достигнутой договоренности, реализуя их совместный преступный умысел, для облегчения транспортировки вышеуказанного автомобиля, за транспортировочное кольцо, расположенное в передней части автомобиля марки ВАЗ-21033, принадлежащего Потерпевший №1, буксировочным тросом прицепил данный автомобиль к автомобилю марки ВАЗ-210540, регистрационный знак * * *, находящегося в пользовании ФИО1, после чего ФИО2 разместился на водительском сиденье автомобиля ВАЗ 21033, государственный регистрационный знак * * *, а ФИО1, действуя согласно договоренности, разместился на водительском сиденье автомобиля марки ВАЗ-210540, регистрационный знак * * *, после чего при помощи механической силы ранее упомянутого автомобиля марки ВАЗ-210540, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, отбуксировали прикрепленный буксировочным тросом автомобиль марки ВАЗ-21033 в гараж, расположенный около <адрес> г. Сызрани Самарской области, совместно похитив таким образом автомобиль марки ВАЗ-21033, * * * года выпуска, в кузове белого цвета, регистрационный знак * * *, стоимостью 4000 рублей, чем причинили собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенный автомобиль распилили на фрагменты и реализовали в пункт приема черного металла, а вырученными денежными средствами распорядились по своему собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимыми, причиненный ей преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Защитники подсудимых в лице адвокатов Поповой Л.И. и Шаромыгина А.К. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили уголовное дело прекратить в отношении подсудимых за примирением с потерпевшей, т.к. все основания имеются. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей в отношении ФИО2 и ФИО1 На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с п. 13 вышеуказанного постановления в случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимых совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, соглашается с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, и считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 на момент совершения преступления не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, * * *, загладили вред причиненный потерпевшей преступлением добровольно и в полном объеме, с ней примирились. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Освободить от уголовной ответственности ФИО2, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства- распиленные части автомобиля ВАЗ-21033, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить ей же по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Варламова О.В. Копия верна Судья Варламова О.В. Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Варламова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |