Решение № 2-704/2021 2-704/2021~М-559/2021 М-559/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-704/2021

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 19.02.2020г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 924439,19 рублей, на срок до 19.02.2025г., на приобретение автомобиля VolkswagenPolosedan, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов <***>, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №/фз.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 968246,05 руб., которая состоит из:

- текущий долг по кредиту 835278,72 руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга 2647, 33 руб.,

- просроченный основной долг 67468, 99 руб.,

- просроченные проценты 62851, 01 руб.

Согласно отчету об оценке FinCase от 22.10.2020г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля VolkswagenPolosedan, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов <***>, цвет белый, составляет 750000 рублей.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2020г. в размере 968246,05 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль VolkswagenPolosedan, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов <***>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7500000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12882,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Из имеющихся в деле документов следует,что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключенкредитный договор <***> от 19.02.2020г.,согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 924439,19 рублей, на приобретение автомобиля VolkswagenPolosedan, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов <***>, цвет белый.

В договоре указаны условия кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, заёмщик взял на себя обязательство осуществлять платежи ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

Данное обязательство заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если имеет место несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, и уплаты процентов, предусмотренных договором.

В материалах дела имеется претензия банка, адресованная ФИО1, о выплате задолженности, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную истцом, признав расчет верным.

В положениях ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из смысла положений ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В п. 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание.

В силу пп.3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены и заключенным между сторонами договором.

Судом установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля VolkswagenPolosedan, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов <***>, цвет белый. Банк предоставил ответчику кредит под залог автомобиля, данное имущество было передано в залог истцу.

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по кредитному договору было существенным и длительным, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно отчёту об оценке № FinCaseот ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость транспортного средства VolkswagenPolosedan, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов <***>, цвет белый, составляет 750000 руб.Доказательств необоснованности отчета об оценке суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что свои обязательства ФИО1 не выполняет, денежные средства в соответствии с кредитным договором не выплачивает, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 28.12.2020г. Суд взыскивает с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2020г. в размере 968246,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль VolkswagenPolosedan, 2019г. выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов <***>, цвет белый, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК, государственную пошлину в размере 18882,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.<адрес>