Решение № 2-259/2018 2-259/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2018 года Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию РИ" о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию РИ" о взыскании неустойки в размере 977 521, 71 руб., возмещении убытков в размере 478 250 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно исковому заявлению, между ФИО2 и ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию РИ" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу - квартиру, состоящую из 3 (трех) комнат, имеющую площадь 83 кв.м., расположенную на 5 этаже, в секции 1 левой жилого дома. Однако квартира не передана до настоящего времени. Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость первого и второго этапа, оплата третьего взноса в соответствии с договором производится в течение 10 (десяти) дней после ввода жилого дома в эксплуатацию. Есть существенное изменение построенной квартиры в нарушение проекта в том числе относительно площади (площадь квартиры меньше на 5 кв.м.). Просит взыскать с ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия" неустойку в размере 977521, 71 руб., возмещение убытков в размере 478 250 руб., компенсаицю морального вреда 50 000 рублей.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2 не явилась.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5-Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что свои обязательства ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию РИ" по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию РИ" и ФИО2 выполнило. На жилой дом администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в нарушении договора по настоящее время не произведена оплата завершенного платежа. В адрес истца неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности завершающего платежа по договору и с просьбой явиться в ГУП "РОИЖК РИ" для подготовки и регистрации договора и получения свидетельства о праве собственности (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также представителями администрации Сунженского муниципального района и комитета молодежи РИ в рамках Соглашения проводилась работа по передачи ключей от жилых помещений молодым семьям - участникам программы, в том числе молодой семье ФИО1 и ФИО2. На основании изложенного просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с участием граждан в финансировании долевого участия в строительстве подлежат регулированию общими нормами обязательственного права ГК РФ главы 21-26, специальными нормами - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа применяются положения Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» (далее – Уполномоченная организация) в соответствии с соглашением о сотрудничестве по оказанию услуг для молодых семей – участников программы «Обеспечение жильем молодых семей», ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы по приобретению жилого помещения экономкласса на первичном рынке жилья, заключенным с Комитетом по делам молодежи Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ и молодой семьей – участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы и республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с молодой семьей – ФИО1, ФИО2, имеющих троих несовершеннолетних детей.

Согласно с условиями договоров – п. 1.1. истец обязался приобрести по заданию и в интересах ответчиков жилое помещение экономкласса на первичном рынке жилья, а ответчики обязались обеспечить оплату по договору.

Как предусмотрено в п. 1.2. договоров требования к жилому помещению (площадь, этаж) наличие инженерной системы и коммуникации, рабочего лифта, системы вентиляции, системы противопожарной безопасности и функционирующей системы отопления. Требований к собственнику жилья не предусмотрено.

Согласно п. 1.6., п. 2.1.8. и п. ДД.ММ.ГГГГ. договоров обязательства Уполномоченной организации (ответчик) считаются выполненными после подписания заказчиком (истцом) акта приема – передачи объекта, предложенного Уполномоченной организацией, – Уполномоченная организация обязана представлять права и законные интересы заказчика в сделке, – организовать осмотр заказчиком объектов.

Согласно п. 3.1.9. договоров заказчик имеет право рассмотреть акт Уполномоченной организации, представленный в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. и оформить его либо сообщить Уполномоченной организации о своих возражениях по акту в течение 3 рабочих дней со дня его получения, при отсутствии возражений со стороны заказчика в установленный настоящим пунктом срок акт считается оформленным.

В соответствии с п. 4.3. договоров заказчик производит окончательную оплату (завершающий платеж) после сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.6., п. 2.1.8. и п. ДД.ММ.ГГГГ. договоров обязательства Уполномоченной организации (истец) считаются выполненными после подписания заказчиком (ответчиками) акта приема – передачи объекта, предложенного Уполномоченной организацией, – Уполномоченная организация обязана представлять права и законные интересы заказчика в сделке, – организовать осмотр заказчиком объектов.

Объективных доказательств, свидетельствующих об уклонении истцов от подписания акта приема-передачи судом не установлено.

Так, решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» не выполнены условия договора, в том числе и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ФИО2. В связи с тем, что ГУП «РОИЖК РИ» не выполнены условия указанные в договоре и отсутствием у них право требования выполнения второй стороной (заказчиками) обязанностей обусловленных договорами, требования о расторжении договоров суд посчитал неосновательными и в удовлетворении иска о расторжении договоров об оказании услуг, отказал.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. По расчету истца неустойка составила 977 521, 71 руб. Период просрочки составил 1068 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день подачи встречного иска истцом.

Ответчиком суду представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом отсутствуют акты приема-передачи объекта заказчику.

Задержка в передаче объекта долевого строительства истцу нарушала право последнего на жилище. При этом такое право должно быть признано нарушенным, однако суду не представлено доказательств понесенных убытков выразившиеся в расходах, которые истец вынужден был нести в связи с необходимостью оплаты жилого помещения по договору найма.

Истец не представил доказательства того, что расходы на съем жилья им понесены фактически.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств суд полагает соразмерной неустойку в сумме 977 521, 71 рублей, будет соответствовать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившим обязательства.

Ответчиком не опровергнуты требования истца о несоответствии квартиры проекту и необходимости возмещения убытков с застройщика, не представлена проектно-сметная документация на жилое помещение.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Для её взыскания достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 к ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию РИ" о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию РИ" о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию РИ" в пользу ФИО2 неустойку – 977 521, 71 руб., возмещение убытков – 478 250 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, а всего 1495771 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 71 копейка, а также государственную пошлину в размере 15678 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда А.М-<адрес>

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Оставлено без движения

02.03.2018г.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

3 (три ) месяца 24 дня

Строка статистического отчета

200