Решение № 2-2077/2018 2-2077/2018~М-2004/2018 М-2004/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2077/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 мая 2013 года между сторонами в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 325350.47 руб. под 32 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования (п.4.1) ФИО1 обязался исполнять условия кредитного договора и выплачивать ежемесячно платежи согласно подписанному графику. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора.

Согласно п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщиком были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплата соответствующих процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 августа 2013 года, по состоянию на 06 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1510 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20 августа 2013 года, по состоянию на 06 июля 2018 года суммарная задолженность просрочки составляет 1622 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 234721 руб.

По состоянию на 06 июля 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 386962 руб. 62 коп., из них: просроченная ссуда 222573,76 руб., просроченные проценты 42814,12 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 75011,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 46562,85 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 386962 руб. 62 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7069 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. По мнению представителя ответчика, сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму 46850,47 руб., удержанную банком в качестве платы за включение в программу страхования. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание просроченных платежей. Кроме того, просил, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 путем подписания заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании №, по которому банк передал ответчику денежные средства в сумме 325.350 руб. 47 коп. на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 32% годовых.

Сумма кредита была предоставлена банком ФИО1, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту «Г» заявления-оферты ФИО1 согласно графику платежей ежемесячно должен вносить наличные денежные средства на банковский счет, указанный в разделе «В» заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка.

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» в результате реорганизации последнего 01.09.2014 года путем преобразования в ОАО КБ «Совкомбанк», которое в свою очередь 05.12.2014 года переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.428 ГК РФ заключенный договор является договором присоединения, условия которого определены, в том числе в заявлении-оферте ФИО1 от 19.05.2013 года, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования, Условия). Ответчик факт заключения указанного договора не оспаривает. Подпись ФИО1 в кредитном договоре (заявлении-оферте со страхованием) подтверждает, что он ознакомился, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, из заявления-оферты со страхованием следует, что ФИО1 дал свое согласие на подключение к программе страховой защиты заемщика. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (раздел «Б» заявления-оферты).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности», ст.ст.329, 934, 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Из содержания заявления-оферты, подписанного ФИО1 собственноручно, следует, что он выразил свое согласие на подключение его к программе страховой защиты заемщиков, предполагающей единовременное удержание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ. Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму 46850,47 руб., удержанную банком в качестве платы за включение в программу страхования, являются несостоятельными. Ответчик с требованиями о признании кредитного договора недействительным в части страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в суд не обращался.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, произведенные платежи осуществлял не в полном объеме, в результате чего допустил образование задолженности по кредитному договору, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право предоставлено банку пунктом 5.2 Условий кредитования.

Из материалов дела следует, что банком в адрес заемщика направлялись уведомления об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении кредитного договора) и возврате задолженности по кредитному договору, которым ответчику предлагалось погасить сумму задолженности и осуществить досрочно возврат кредита.

Поскольку данное требование ответчик не исполнил, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного участка г.Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново по заявлению ПАО «Совкомбанк», направленному в суд почтовой корреспонденцией 05.04.2018 года, выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 390.497 руб. 43 коп. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 04 мая 2016 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В связи с отменой судебного приказа Банк направил в суд исковое заявление, которым просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.05.2013 года. Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором осуществлялось направление иска в суд, исковое заявление сдано истцом для направления в суд по Почте России 25 июля 2018 года.

В соответствии с исковым заявлением и приложенным к нему расчетом задолженности, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности, рассчитанную по состоянию на 06 июля 2018 года в сумме 386962 руб. 62 коп., включая просроченную ссуду 222573,76 руб., просроченные проценты 42814,12 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 75011,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 46562,85 руб., комиссию за смс-информирование - 0 руб.

Данный расчет задолженности является арифметически верным, основан на условиях заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту, как и доказательств погашения задолженности, ответчиком суду не представлено. Более того, ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке обязательства ответчиком не исполнены, Банк правомерно обратился в суд с иском к ответчику.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по ряду платежей, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1, 10, 12, 14, 17, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были даны следующие разъяснения по вопросам исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Проанализировав представленные по делу доказательства и обстоятельства, установленные судом, с учетом приведенных норм действующего гражданского законодательства и разъяснений, данных высокой судебной инстанцией, суд считает, что в данном случае исковая давность подлежит исчислению в следующем порядке.

Поскольку исковое заявление было сдано истцом в отделение связи для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности находятся платежи по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку до подачи в суд иска Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности прервался и не тек в течение всего периода приказного производства в отношении должника ФИО1 Исходя из представленных истцом доказательств перерыва течения срока исковой давности, перерыв срока исковой давности имел место в период с 05.04.2018 года по 04.05.2018 года включительно, что составляет 29 дней.

Следовательно, исковая давность, в пределах которой могут быть удовлетворены требованияо взыскании кредитной задолженности, предъявленные истцом к ответчику, подлежит исчислению, начиная с 27.06.2015 года.

В пределах данного срока находятся все ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей, подписанным ответчиком, начиная с 27.06.2015 года.

Требования истца о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим внесению заемщиком до этой даты, заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Исходя из расчета платежей, подлежавших внесению ответчиком по кредитному договору в период с 27.06.2015 года по 19.05.2016 года, размер задолженности ответчика по основному долгу за данный период составляет 144396 руб. 68 коп., размер задолженности по процентам составляет 13921 руб. 42 коп.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда в размере 144396 руб. 68 коп., просроченные проценты в сумме 13921 руб. 42 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 была допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, что им не оспаривается, приходит к выводу о том, что Банк правомерно начислил ответчику неустойку, предусмотренную условиями договора.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о наличии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 Постановления). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления).

Согласно пункту 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления).

В рассматриваемом случае условиями заключенного между сторонами договора размер неустойки установлен равным 120% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов, что составляет 0,33% в день. Таким образом, фактически по условиям договора в случае просрочки заемщика при взыскании Банком неустойки в размере, предусмотренном договором, общая сумма дополнительных выплат в пользу Банка, включая проценты и неустойку, составляют 152 % годовых.

Доказательств обоснованности указанного размера неустойки в виде уплаты к предусмотренной договором плате за пользование кредитом, дополнительно 120 % годовых от просроченной задолженности, доказательств того, на устранение каких последствий неисполнения обязательств заемщиком ФИО1 направлена уплата неустойки в указанном размере, истцом суду не представлено.

Напротив, сопоставление размера неустойки, предусмотренной условиями заключенного сторонами договора, с размером средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выдаваемым физическим лицам, в рублях за последние три года (с 2015 по 2017 год) (16,70 % годовых) и первые четыре месяца 2018 года (13,99 % годовых), что в среднем составляет 15 % годовых, свидетельствует о том, что сумма заявленной Банком неустойки, превышающая средние ставки по кредитам практически десять раз, явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения и подлежит снижению до разумных пределов.

Исходя из изложенного, суд считает, что процентная ставка для расчета неустойки, предусмотренная условиями заключенного между сторонами договора, является явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения и подлежит снижению.

С учетом изложенного, в целях необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9% годовых на общую сумму задолженности ответчика по уплате основного долга и процентов (158318,10 руб.) за период просрочки уплаты основного долга и процентов с 25.07.2015 года по 06.07.2018 года, на которую расчет неустойки произведен истцом, или за 1074 дня просрочки.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 41926 руб. 10 коп. (158318,10 руб. х 9% / 365 х 1074).

С учетом изложенного, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканиюс ответчика в пользу истца, составляет 200244 руб. 20 коп., включая задолженность по просроченной ссуде – 144396,68 руб., задолженность по просроченным процентам – 13921,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов - в общей сумме 41926,10 руб.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5202 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200244 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 руб. Всего взыскать 205446 (двести пять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2018 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

02 октября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200244 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 руб. Всего взыскать 205446 (двести пять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.