Решение № 12-169/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-169/2019

№ 12-169/2019

УИД 74RS0004-01-2018-005407-84


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

с участием представителя отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С. от 22 ноября 2018 № от 22 ноября 2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С. № от 22 ноября 2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля Тойота Корола, регистрационный №, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение максимально разрешенной скорости на 31 км/ч с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 в жалобе просит постановление от 22 ноября 2018 отменить, поскольку собственником вышеуказанного автомобиля не является, собственником является его несовершеннолетняя дочь С.Е.А., ДАТА рождения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения по жалобе, судья учитывает следующее.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа 500 руб.

Согласно обжалуемому постановлению 28 октября 2018 в 13601 по АДРЕС, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Корола, регистрационный №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Указанная скорость замерена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеофиксации Кордон MD0476, сертификат №, поверка действительна до 02 апреля 2020. В суд представлено соответствующее свидетельство о поверке, а также свидетельство об утверждении типа средств измерений на указанный измерительный комплекс сроком действия до 07 мая 2020.

На приложенной к постановлению фотографии показано встречное направление автомобиля, водитель за управлением транспортного средства четко не просматривается.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной статьи, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

ФИО1 в обоснование доводов жалобы представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля Тойота Корола, регистрационный №, является С.Е.А., ДАТА рождения

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является отцом С.Е.А., ДАТА рождения, матерью является С.Н.А..

Таким образом, С.Е.А. 28 октября 2018 на момент фиксации административного правонарушения не достигла установленного ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ возраста административной ответственности, то есть не могла выступать в качестве субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт того, что малолетняя С.Е.А. не могла управлять транспортным средством 28 октября 2018 в силу возраста, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судья учитывает, что ФИО2 является собственником автомобиля на основании договора дарения от 15 июля 2018, заключенного между ФИО1 как дарителем и С.Н.А., действующей в интересах малолетней дочери С.Е.А., ДАТА рождения.

При этом с заявлением о регистрации перехода права собственности в отдел ГИБДД 18 июля 2018 на основании вышеуказанного договора дарения обратился ФИО1 как законный представитель собственника автомобиля Тойота Корола, регистрационный №, представил расписку с согласием о получении уведомлений о привлечении к административной ответственности за нарушения в области движения на его мобильный телефон.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 является законным представителем С.Е.А., ДАТА рождения, и на основании положений ст. ст. 21, 2628 Гражданского кодекса Российской Федерации представлял ее интересы при постановке транспортного средства на регистрационный учет, а также осуществляя правомочия собственника по распоряжению автомобилем от имени С.Е.А. в день фиксации события правонарушения.

Доказательств управления транспортным средством Тойота Корола, регистрационный № 28 октября 2018 не ФИО1, а иным лицом, не представлено.

По сведениям ГИБДД у второго законного представителя С.Е.А., ДАТА рождения, - С.Н.А. водительское удостоверение отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 марта 2019 N 575-О, признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО1 является самостоятельным субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ как законный представитель титульного собственника Тойота Корола, регистрационный № и лицо, реализующее правомочия малолетнего собственника по распоряжению данным имуществом.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С. от 22 ноября 2018 № от 22 ноября 2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья