Решение № 2-100/2018 2-100/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018

гр.дело №2-100/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Серых А.А. (по ордеру), представителя третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Шебекино и Шебекинском районе по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Мастер-Строй» об обязании произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, платежи в налоговый орган,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.06.2015 года в его пользу с работодателя ООО «Мастер-Строй» взыскана задолженность по заработной плате в размере 135000.00 рублей за период работы с 21.03.2014 года по 10.10.2014 года. Однако работодателем не была исполнена в полном объеме обязанность по перечислению страховых взносов за период 2014 года, также ответчик не производил отчисления в налоговый орган. Считает, что сам факт нарушения прав истца как работника является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Просит обязать ответчика произвести начисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период работы с 2010 года по 2014 год в сумме 21642.38 рублей; обязать ООО «Мастер-Строй» произвести уплату налога на доходы физических лиц в размере 17550.00 рублей; взыскать с ООО «Мастер-Строй» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000.00 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд обязать ООО «Мастер-Строй» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести уплату страховых взносов в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шебекино и Шебекинском районе для зачисления их на индивидуальный лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год с учетом полученного ФИО1 дохода в размере 135000.00 рублей за период с 21.03.2014 года по 10.10.2014 год; обязать ООО «Мастер-Строй» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести уплату налога на доходы физического лица, полученные ФИО1 в размере 135000.00 рублей за период с 21.03.2014 года по 10.10.2014 год; взыскать с ООО «Мастер-Строй» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 10000.00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Серых А.А. не поддержали исковые требования в части требований об обязании ООО «Мастер-Строй» произвести уплату налога на доходы физического лица, полученные ФИО1 в размере 135000.00 рублей за период с 21.03.2014 года по 10.10.2014 год. В остальной части уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенных в заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Строй» в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался своевременно и надлежащим образом, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Шебекино и Шебекинском районе по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части требований об обязании ООО «Мастер-Строй» произвести уплату страховых взносов, поскольку ответчиком таковые уплачены только за период с 01.01.2014 года по 17.03.2014 год. В остальной исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МИ ФНС России №7 по Белгородской области, территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области, государственного учреждения — Белгородское региональное отделения Фонда социального страхования РФ в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 работал в должности прораба в ООО «Мастер-Строй» в период с 21.03.2014 года по 10.10.2014 года.

На основании решения Шебекинского районного суда от 22.06.2015 года с ООО «Мастер-Строй» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 135000.00 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право, в том числе, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что одной из обязанностей работодателя является обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. п. 10, 11 п. 2 ст.6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " от 01.04.1996 года N 27-ФЗв общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо при приеме на работу граждан.

Из положений ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ", ответчик как страхователь обязан представлять в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, дату приема на работу, дату увольнения, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

На основании изложенного, на ООО «Мастер-Строй» возложена обязанность по обязательному социальному страхованию работников общества и перечислении соответствующих сумм на обязательное социальное страхование работников.

В судебном заседании установлено, что в период с 21.03.2014 года по 10.10.2014 год ответчиком на обязательное социальное страхование работника ФИО1 страховые взносы не перечислялись. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, из которых следует, что ООО «Мастер-Строй» в 2014 году произведена уплата страховых взносов только за период с 01.01.2014 года по 17.03.2014 год.

Не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих об обратном.

На основании изложенного, требования истца об обязании ООО «Мастер-Строй» произвести уплату страховых взносов в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шебекино и Шебекинском районе для зачисления их на индивидуальный лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год с учетом полученного ФИО1 дохода в размере 135000.00 рублей за период с 21.03.2014 года по 10.10.2014 год подлежат удовлетворению.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, в силу ст.237 ТК РФ у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500.00 рублей.

Поскольку истец не поддержал иск в части требований об обязании ООО «Мастер-Строй» произвести уплату налога на доходы физического лица, полученные ФИО1 в размере 135000.00 рублей за период с 21.03.2014 года по 10.10.2014 год, то в указанной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2007 года № 382-О -О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п.10, 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в случае если истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, он должен доказать факт осуществления этих платежей. Другая же сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией-договором № от 18.12.2017 года, из которого следует, что ФИО1 произведена оплата в адвокатский кабинет ФИО3 5000.00 рублей за проведение консультации и составление искового заявления о взыскании обязательных платежей; а также квитанцией-договором от 31.01.2018 года за №, по которому истцом произведена оплата в адвокатский кабинет Серых А.А. 5000.00 рублей за представление его интересов в Шебекинском районном суде по иску о взыскании обязательных платежей.

Сторона ответчика возражений относительно суммы расходов на представителя не заявляла.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 п.11 постановления постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из объема оказанной юридической помощи, времени, необходимого представителю на подготовку искового заявления, учитывая несложный характер дела, участие представителя в подготовке к судебному разбирательству, в судебном заседании и их продолжительность, с учетом сложившейся практики о стоимости оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам в Белгородской области, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500.00 рублей (500.00 рублей — консультация, 2000.00 рублей — составление искового заявления, 5000.00 рублей — участие в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании), полагая её разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600.00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мастер-Строй» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести уплату страховых взносов в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шебекино и Шебекинском районе для зачисления их на индивидуальный лицевой счет ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год с учетом полученного ФИО1 дохода в размере 135000.00 рублей за период с 21.03.2014 года по 10.10.2014 год.

Взыскать с ООО «Мастер-Строй» в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 500.00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7500.00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

мотивированный текст решения

изготовлен 21.02.2018 г.