Решение № 12-42/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Авакьян Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11.01.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора м отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, в обосновании указав, что постановление от 11.01.2017 о привлечении к административной ответственности составлено без учета противоречащих друг другу протоколов и акта, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также без учета характеристики груза. Указанные в акте №6327-К от 11.01.2017 г. осевые нагрузки не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, контейнер расположен на второй оси тягача МАЗ и двух осях прицепа, что подтверждается фото автомобиля. При этом, согласно акта нагрузка на 4 ось 6.720 т., а на 5 ось 7560 т. Однако при вскрытии контейнера было установлено, что у ворот контейнера нет верхнего ряда груза, а значит нагрузка на 5 ось не могла быть выше чем на 4 ось. Груз был надежно закреплен и его перемещение по контейнеру исключено. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель отдела автотранспортного надзора МУГАДН по КК и РА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Как следует из материалов дела, 11 января 2017 года в 22.33 ч. на СПВК-3 (Краснодар) 10+560км. автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив ФКУ Упрдор Кубань, произведено взвешивание транспортного средства МАЗ г/н <№>, принадлежащего перевозчику ООО «ВАЛ», в составе полуприцепа г/н <№> перевозчиком является ООО «ВАЛ»и при получении весовых параметров на стационарном весовом оборудовании СДК.Ам-01-1-2 № 006, в статическом режиме установлены ограничения по нагрузке на ось, а именно: фактическая нагрузка на оси составила 6.280 т при допустимых 9.000 т.; 12.320 т. при допустимых 10.000 т.; 8.000 т. при допустимых 6.720 т.; 7.560 т. при допустимых 8.000.

По данному факту государственном инспектором АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО2 вынесено постановление от 11.01.2017 года № 23312001750 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п. 17 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 247-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ «тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Согласно ст. 29 вышеуказанного закона осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 подтверждается актом № 6327-К от 11.01.2017 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протоколами о задержании транспортного средства от 11.01.2017 г. и прекращении задержания от 12.01.2017 и другими материалами дела в их совокупности. Взвешивание проводилось в соответствии с требованиями закона, что отражено в акте от 11.01.2017

Судья считает, что должностным лицом административного органа правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения ФИО1, в отношении которого вынесено постановление. Наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания, судья не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО2 от 11.01.2017 г. № 23312001750 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья Д.Ю. Поляков