Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1329/2017Рузский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере ... рубля ... копеек; неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по день вынесения решения судом из расчета ... рублей ... копейки за каждый день просрочки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере ...% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в срок, предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (п.2.1 договора). В соответствии с п.п.2.4, 2.5 договора, планируемый срок завершения строительства и ввод объекта в эксплуатацию – третий квартал (дата) г., то есть не позднее (дата), а передача застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию, то есть не позднее (дата). (дата) между ней и ООО «...» был заключен договор №№ уступки прав (требований) по договору №№ от (дата) об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ФИО1 приняла принадлежащие ООО «...» по договору №№ от (дата) права требования в части объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры №1, д.... кв.м. В соответствии с п.3.1 договора №№... уступки прав (требований), цена объекта долевого строительства составила ... рублей. В соответствии с п.2.5 договора, ООО «...» полностью исполнило свои обязательства перед ответчиком, договор прошел государственную регистрацию (дата) Истец в свою очередь исполнил свои обязательства перед ООО «...», что подтверждается платежными документами. Ответчик свои обязательства перед ФИО1 не исполнил, к моменту подачи искового заявления в суд объект долевого строительства ей не передан. Просрочка исполнения обязательств по договору на (дата) составила (дата) дней. В соответствии с требованиями ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рубля ... копеек согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата) Согласно расчету, сумма ежедневной просрочки составляет ... рублей ... копейки, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика ее пользу неустойку за период с (дата) по день вынесения решения судом исходя из суммы ежедневной просрочки. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 считает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание явился, с иском согласен частично, просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер неустойки, считает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, расчет неустойки истцом произведен неверно. Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По делу установлено, что (дата) между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в срок, предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, соответствующие условиям договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объекты долевого строительства (п.2.1 договора). (дата) между истцом и ООО «...» был заключен договор №№ уступки прав (требований) по договору №№ от (дата) об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес), (адрес) (адрес), в соответствии с которым к истцу ФИО1 перешло право требования от застройщика ООО «...» после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., общей площадью (с учетом лоджии с коэффициентом ... кв.м. (п.2.1 договора). В соответствии с п.1.2 договора, планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – (дата) г. В соответствии с п.3.4 договора, цена за уступку права на объект долевого строительства по договору составляет ... рублей, в том числе: договорная стоимость уступаемых прав и обязанностей по договору уступки в размере ... рублей, НДС по ставке ...% – ... рублей, затраты участника долевого строительства по оплате доли участия согласно договору участия в долевом строительстве в размере ... рублей. Оплата долевого взноса по договору переуступки прав ФИО1 была произведена в установленном договором переуступки прав размере, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате долевого взноса, были исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки. Данный факт ответчиком не оспаривался. В соответствии с п.2.4 договора №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – (дата) г. В соответствии с п.2.5 договора, передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее (дата) рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту. Исходя из вышеизложенного, объект долевого строительства – квартира, должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее (дата) До настоящего времени квартира истцу не передана, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок, указанный в п.п.2.4, 2.5 договора №№ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее (дата) включительно. Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени квартира истцу не передана. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Просрочка передачи объекта составила 196 дней. Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательств с (дата) по (дата), а также с (дата) по день вынесения решения судом. Однако, исходя из условий договора, сторонами определен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – (дата) г., то есть не позднее (дата) Сторонами также оговорен срок передачи объекта долевого строительства после сдачи дома в эксплуатацию – (дата) рабочих дней, то есть, не позднее (дата) включительно. Таким образом, просрочка передачи объекта составила (дата) дней (с (дата) по (дата)). Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, поскольку ответчик в нарушение требований договора участия в долевом строительстве не передал ФИО1 объект долевого строительства в сроки, установленные договором. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету в размере ... рубля ... копеек, а также за период с (дата) по день вынесения решения судом из расчета ... рублей ... копейки за каждый день просрочки. Суд не соглашается с размером и расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку как указывалось выше, квартира, должна была быть передана ФИО1 не позднее (дата) включительно, фактически передача квартиры ответчиком истцу не произведена, расчет неустойки следующий: за период с (дата) по (дата): ... рублей; за период с (дата) по (дата): ... рублей; за период с (дата) по (дата): ... рублей; за период с (дата) по (дата): ... рублей, а всего неустойка за период с (дата) по (дата) составляет ... рублей ... копейка. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств ООО «...», считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ до ... рублей. При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату; а также является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры; также суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме ... рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры. В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) об уплате неустойки, также истцом представлены суду доказательства обращения ФИО1 к ответчику с претензией, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму штрафа в размере ... рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу. Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает. Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования «(адрес) муниципальный район» государственную пошлину в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. Взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования «(адрес) городской округ» государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд. В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2017 года. Судья: Н.Н.Кривенцова ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО Ависта (подробнее)Судьи дела:Кривенцова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1329/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |