Решение № 2-3844/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3844/2017

Дело № 2-3844/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сетевая компания» к ФИО1 о сносе забора,

установил:

ОАО «Сетевая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика снести забор, расположенный в границе охранной зоны ВЛ-220 кВ ТЭЦ-3-Зеленодольская в пролете опор № №, ВЛ-110 кВ Зеленодольская-Тяговая в пролете опор № №, ВЛ-110 кВ ТЭЦ-3-Волна в пролете опор № №.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат Энергетические производственные технические комплексы ПС З.Дол и Базы ПЭС, в состав которых, в том числе входят воздушные линии электропередачи напряжением ВЛ-220 кв ТЭЦ-3-Зеленодольская, ВЛ-110 кв Зеленодольская-Тяговая, ВЛ-110 кв ТЭЦ-3-Волна. Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ в отношении ВЛ-220 кВ ТЭЦ-3-Зеленодольская, ВЛ-110 кВ Зеленодольская-Тяговая, ВЛ-110 кВ ТЭЦ-3-Волна были утверждены охранные зоны – зоны особого режима использования прилегающих к линии электропередачи земельный участок, а также публичный сервитут для ремонта ВЛ, его технического перевооружения и реконструкции. Согласно акту осмотра ОАО «Сетевая компания» под проводами ВЛ-220 кВ ТЭЦ-3-Зеленодольская в пролете опор №, ВЛ-110 кВ Зеленодольская-Тяговая в пролете опор №, ВЛ-110 кВ ТЭЦ-3-Волна в пролете опор № в границах охранной зоны ВЛ возведен забор, собственником которого является ФИО1 Размещение непосредственно под проводами забора создает препятствия при эксплуатации и обслуживании объекта электросетевого хозяйства, нарушает требования законодательства в сфере электроэнергетики, тем самым представляет потенциальную опасность для людей. Истец считает, что возведенный ответчиком забор подлежит сносу, в связи с чем обратился в суд иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.71).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

ОАО «Сетевая компания» на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс ПС З.Дол с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2011(л.д.21).

Также ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс Базы ПЭС, в состав которого входят: Корпус администр. Лабораторный, лит.1А,2-этажный, общей площадью. 1134,1 кв.м.с телефонными сетями ПЭС-ТЭЦ1-п/<адрес>, лит.1а, протяженность трассы 7700 м.; Главный корпус базы,4-этажный, лит.2А, общей площадью 2548,9 кв.м. с тепловыми сетями, лит.2А, протяженностью трассы 372,5 м.; Проходная с комнатами для приезжих (гостин.) лит.3А, 2-этажное, общей площадью 360,2 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.22).

Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВЛ-220 кВ ТЭЦ-3-Зеленодольская, ВЛ-110 кВ Зеленодольская-Тяговая, ВЛ-110 кВ ТЭЦ-3-Волна были утверждены охранные зоны – зоны особого режима использования прилегающих в линии электропередачи земельный участок, а также публичный сервитут для ремонта ВЛ, его технического перевооружения и реконструкции(л.д.23).

Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельных участков, расположенных под объектами недвижимости ОАО «Сетевая компания» на площади 8566,80 кв.м. (л.д.24).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) общего осмотра объектов на запрещенной территории установлен забор.

Согласно акту проверки №,1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие забора в охранной зоне отношении ВЛ-220 кВ ТЭЦ-3-Зеленодольская, ВЛ-110 кВ Зеленодольская-Тяговая, ВЛ-110 кВ ТЭЦ-3-Волна, что нарушает безопасную работы ВЛ, может привести с ее повреждению, повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан(л.д.78-81).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 16 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (коневодства), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка(л.д.62), после чего был заключен договор аренды земельного участка № № от 15.12.2015(л.д.55-61), составлен акт приема-передачи земельного участка от 15.12.2015(л.д.64-65).

Как пояснил представитель истца на судебном заседании, в отношении истца было выявлено нарушение в соответствии с п.8,10 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц и т.д. В пределах охранных зон лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников. Также пояснил, что ФИО1 обращался с письменным заявлением в ООО «Сетевая компания» для разрешения осуществления сельскохозяйственной деятельности, но получил отказ, однако, несмотря на отказ им был возведен забор в пределах охранных зон.

Согласно ответу ООО «Сетевая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено об опасности размещения каких-либо объектов в пределах охранных зон, разъяснено, что в охранных зонах запрещается размещать в том числе загоны для скота. Этим же ответом согласовано проведение работ по раскультивации земель в охранной зоне ВЛ 220 кВ ТЭЦ-3 – Зеленодольск по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с выравниваем грунта для дальнейшего посева сельскохозяственных культур при условии соблюдения всех требований (л.д.75-76)

Из схемы места нарушения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что забор ФИО3 расположен в границе охранной зоны ВЛ-220 кВ ТЭЦ-3-Зеленодольская в пролете опор №, ВЛ-110 кВ Зеленодольская-Тяговая в пролете опор №, ВЛ-110 кВ ТЭЦ-3-Волна в пролете опор №(л.д.77), что также подтверждается актом проверки №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами, доступ к линиям электропередач невозможен (л.д.78-81).

В свою очередь ответчиком суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что забор им установлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования ООО «Сетевая компания» об обязании ФИО1 снести забор подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Обязать ФИО1 снести забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в границе охранной зоны ВЛ-220 кВ ТЭЦ-3-Зеленодольская в пролете опор №, ВЛ-110 кВ Зеленодольская-Тяговая в пролете опор №, ВЛ-110 кВ ТЭЦ-3-Волна в пролете опор №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетевая компания» в возврат государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 16 октября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: