Приговор № 1-90/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-90/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Майкопского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Букина А.С., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2023 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

15 июля 2023 г. в п. Краснооктябрьском Майкопского района Республики Адыгея ФИО2, проходя военную службу по контракту, в период мобилизации, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от службы, самовольно оставил войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению в различный населенных пунктах Республики Адыгея и Краснодарского края до 1 августа 2023 г., когда добровольно явился в воинскую часть.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в самовольном оставлении части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, видно, что об обстоятельствах совершенного преступления он дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта и выписки из приказа командира войсковой части №, ФИО2 с 29 мая 2022 г. проходит военную службу по контракту в этой воинской части.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, заместителя командира подразделения, 15 июля 2023 г. около 8 часов 30 минут при проверке личного состава он выявил отсутствие ФИО2. Розыскными мероприятиями установить местонахождения ФИО2 не удалось. 1 августа 2023 г. около 12 часов ФИО2 добровольно прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО2, проходящего военную службу по контракту, в самовольном оставлении части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует это деяние по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период совершения ФИО2 преступления не была окончена.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства уклонения от военной службы, описанные выше.

При этом суд критически относится к отрицательной служебной характеристике ФИО2, в которой, помимо других недостатков, указано, что он часто замечается в нарушениях воинской дисциплины, систематически допускает нарушения воинской дисциплины в виде самовольных отлучек и пьянства. Как видно из служебной карточки, ФИО2 взысканий по службе, в том числе за совершение указанных в служебной характеристике грубых дисциплинарных проступков, не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отрицательная служебная характеристика, составленная командованием войсковой части №, вызывает сомнение в своей объективности и не может быть принята во внимание. При отсутствии иных отрицательных данных в отношении ФИО2 суд приходит к выводу о том, что по военной службе он характеризуется удовлетворительно.

Поскольку в основу приговора положены последовательные показания ФИО2, в которых он в деталях изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе ранее неизвестные следствию, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование расследованию преступления и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 добровольно прекратил незаконное пребывание вне службы, чистосердечно раскаялся в содеянном и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств и отношения ФИО2 к содеянному суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с тем, учитывая описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 11082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Соломатин