Решение № 2-7122/2025 2-7122/2025~М-4143/2025 М-4143/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-7122/2025

78RS0005-01-2025-007456-07

Дело № 2-7122/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 ноября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «ФКР МКД СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец НО «Фонд –региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по 31.12.2022 года в размере 66060 рублей 53 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик является собственником нежилых помещений № в доме <адрес>. За период с 01.11.2014 по 31.12.2022 года задолженность ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт составляет 66060 рублей 53 копеек. 11.06.2021 года мировым судьей судебного участка №53 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2-969/2021-53 о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен на основании определения от 18.10.2021 года.

Представитель истца НО «Фонд –региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание 28.11.2025г. явился, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 28.11.2025г. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее ходатайствовала о применении к заявленным исковым требованиям положений о сроках исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником доли в праве собственности на нежилое помещение № в доме <адрес>.

Истец НО «Фонд –региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 года № «О создании НО «Фонд –региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм ЖК РФ и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

Пункт 1 ч.1 ст.180 ЖК РФ и статья 6 Закона СПБ №690-120, устанавливают, что одной из функций фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.181 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.169 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч.8.1 ст.156 ЖК РФ Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для защиты своего права.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

11.06.2021 года мировым судьей судебного участка №53 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №2-969/2021-53 о взыскании с ФИО1 в пользу НО Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по 31.03.2021 года в размере 73404 рубля 90 копеек, который был отменен на основании определения мирового судьи от 18.10.2021 года

Учитывая дату выдачи судебного приказа (11.06.2021) и дату его отмены (18.10.2021), дату обращения истца с настоящим иском - суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО «ФКР МКД СПб» о взыскании задолженности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026г.