Решение № 2-4433/2021 2-4433/2021~М-668/2021 М-668/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-4433/2021

78RS0002-01-2021-001416-83 Дело №2-4433/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 июля 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Шипулине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего (далее ФУ) ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 в лице ФУ ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа от 5 апреля 2019 года в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2019 года по 20 января 2021 года, суммы долга по договору займа от 5 апреля 2019 года в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2019 года по 20 января 2021 года в размере 9747,81 рубль.

В обоснование иска указано, что 5 апреля 2019 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму 550 000 рублей. Факты передачи денежных средств оформлены расписками. В согласованный сторонами сроки суммы займа не возвращены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2020 года по делу №А-56-24187/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Поскольку задолженность до момента направления иска в суд не погашена, истец просил взыскать ее в судебном порядке (л.д. 6-9).

Истец ФИО1 и ФУ ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась. Возражений на иск, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, применительно к договору займа к существенным его условиям относятся: стороны договора, предмет, наделенный родовыми признаками, применительно к этому делу размер передаваемых денежных средств, обязательства заемщика по их возврату.

При этом в силу части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 5 апреля 2019 года ФИО3 составила и подписала две расписки, согласно которым она получила от ФИО1 450 000 рублей, обязуется вернуть в срок до 20 мая 2019 года (л.д. 22), а также 100 000 рублей, обязуется вернуть в срок до 15 апреля 2019 года (л.д. 23).

Оригиналы расписок приобщены к материалам дела.Оценив представленные доказательства, суд полагает установленными факты заключения между сторонами договоров займа от 5 апреля 2019 года на сумму 450 000 рублей и 100 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в указанных в расписках размерах и в предусмотренные ими сроки.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку суду переданы расписки ответчика в получении денежных средств от истца, исходя из положений части 1 статьи 408 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО3 перед ФИО1 по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика суммы долга в общем размере 550 000 рублей в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 000 рублей за период с 21 мая 2019 года по 20 января 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей за период с 16 мая 2019 года по 20 января 2021 года в размере 9747,81 рубль.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку решение суда принято в пользу ФИО1, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9231,35 рублей.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задожденность по договорам займа от 5 апреля 2019 года в размере 550 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 53 135,20 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9231,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук