Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-434/2020

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматина Е. Н., при секретаре Иевлевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 136318,35 рублей сроком на 24 месяца под 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом следовало производить Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по договору составил 188275,50 руб., в том числе, 1018,65 руб.- неустойка за просроченные проценты; 2736,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 52949,50 руб. - проценты; 131570,96 руб. - просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 188275,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4965,51 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещен; представитель истца ФИО2 по доверенности при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и адресу, указанному в иске, и адресу, известному суду. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит судебное извещение доставленным ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражений не направил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, отказавшись от получения судебного извещения, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при согласии представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что "ДАТА" между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 136318,35 рублей на условиях: проценты за пользование кредитом 18,9 % годовых, срок кредита 24 месяце, полная стоимость кредита – 18,907 % годовых. Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты согласно условиям договора.

Погашение задолженности подлежало 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6865 руб. в платежную дату-27 (п.6 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора).

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Факт перечисления заемщику "ДАТА" кредитных средств в сумме 136318,35 рублей видно из выписки лицевого счета заемщика.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик кредитными средствами воспользовался.

Однако из движения по счету следует, что заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняет ненадлежаще, последний платеж произведен в апреле 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга на "ДАТА" составила 188275,50 руб., в том числе, 1018,65 руб.- неустойка за просроченные проценты; 2736,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 52949,50 руб. - проценты; 131570,96 руб. - просроченный основной долг.

Расчет истцом произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; данный расчет суд признает правильным, принимает данный расчет. Ответчик расчет не оспаривал.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представил доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку со стороны Банка обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, соответствующие денежные средства ответчиком получены в кредит, однако своевременно им возвращены не были.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил; ответчик не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" отменен судебный приказ № *** от "ДАТА", которым с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4965,51 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 188275,50 руб., в том числе, 1018,65 руб.- неустойка за просроченные проценты; 2736,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 52949,50 руб. - проценты; 131570,96 руб. - просроченный основной долг; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4965,51 рублей, итого 193241,01 (сто девяносто три тысячи двести сорок один рубль 01 коп.).

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.