Решение № 2-2324/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2324/2024

Дело № 2-2324/2024

УИД: 42RS0025-01-2024-000330-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 июля 2024 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в общей сумме 292952,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 чем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в размере 435449,41 руб. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ бак уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 418899,57 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 371568,52 руб., проценты за пользование кредитом 47331,05 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 77).

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения относительно искового заявления, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 435449,41 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями договора, клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. 9-11).

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету (л.д. 15-19).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № входила в обязанности банка, были переданы заёмщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 371568,52 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом ставила 47331,05 рублей (л.д 27-28, 30).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в законном порядке приобрело у Банка ВТБ (ПАО) право требования к ответчику ФИО2 по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Промышленновского нотариального округа ФИО4 от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Промышленновского нотариального округа ФИО4 было заведено наследственное дело № (л.д. 58-72).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла наследство в виде:

- части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 651747,24 руб.;

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 111384,24 руб (л.д. 67).

Таким образом, наследником после смерти ФИО2 было принято наследственное имущество в пределах суммы заявленных требований.

Иного имущества у ФИО2 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в пределах унаследованной доли наследства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 292 952,50 рублей, из которых: 292952,50 руб. – основной долг (л.д 15-23).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Ответчиком представлены возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец является самостоятельным юридическим лицом, основным видом деятельности которого установлена деятельность коллекторских организаций, в связи с чем, полагает, что договор цессии, заключенный между истцом и банком заключен в нарушение требований к данному виду договоров, ввиду отсутствия у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности; доказательств факта наличия письменного согласия у заемщика полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) на передачу в порядке цессии непосредственно истцу материалы дела не содержат (л.д. 90-92).

Однако данные доводы стороны ответчика, суд находит не состоятельными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Заемщик был ознакомлен с настоящими условиями кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 чем в настоящее время имеется задолженность в общей сумме 292952,50 рублей, которая не погашена, ответчик ФИО1, приняв наследство, до настоящего времени не погасила задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма долга в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежит взысканию ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6130 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292952,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6130 руб., а всего 299082,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.07.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2324/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова