Решение № 2А-6122/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-6122/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6122/2020 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, начальнику отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного листа ФС № 012942155 от 28.03.2016 г. по исполнительному производству № 138298/19/63028-ИП от 02.10.2019 г., незаконным, обязании ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО5 путем произведения всех надлежащих исполнительных действий в отношении должника ФИО10 по исполнительному документу ФС № 012942155 от 28.03.2016 г. и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 138298/19/63028-ИП от 02.10.2019г., предоставить ответ на жалобу, направленную ранее старшему приставу данного отдела.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.12.2015 г. по делу № 2-11692/2015 постановлено: взыскать со ФИО10 в пользу ФИО5 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 310140 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6906 руб., всего 334346 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 012942155 от 28.03.2016г., который направлен в ОСП Автозаводского района № 1 УФССП России по Самарской области для принудительного исполнения

10.05.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 72814/16/63028-ИП, которое на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.

Решение суда от 23.12.2015 г. по делу № 2-11692/2015 до настоящего времени не исполнено. ФИО5 повторно направил исполнительный лист ФС № 012942155 от 28.03.2016 г., 02.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 138298/19/63028-ИП.

До настоящего момента в адрес ФИО5 не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, ни какой-либо информации, где перечисляются действия, какие совершил судебный пристав-исполнитель с момента получения вышеуказанного исполнительного листа.

В связи с чем, считает, что ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти бездействует, не предпринимает соответствующих исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительных документов.

ФИО8 считает, что с момента возбуждения исполнительного производства ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти исполнительные действия не совершил в полном объеме, судебный пристав-исполнитель не направил запросы во все ФИО4 РФ о наличии у должника расчетных счетов и денег на них, не направил запрос в адрес органа ФПС по месту нахождения должника на предмет, не поступало ли в ФНС ежеквартальной отчетности должника о результатах предпринимательской деятельности, которую он может вести, не является ли должник учредителем юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ с целью наложения ареста на долю в уставном капитале.

Сведения об имущественном состоянии должника не получены.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.04.2020 г. административные исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21.07.2020 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.04.2020 г. отменено, направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении административного дела представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, уточнила круг административных ответчиков и административные исковые требования, просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнении исполнительного документа ФС № 012942155;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству от 02.10.2019 г., а именно, в отсутствии подтверждения у ФИО5 возбужденного исполнительного производства и проведения исполнительных действий в отношении должника ФИО10;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству от 02.10.2019 г. в отношении работодателя должника ФИО10, в том числе, отсутствия предупреждения или постановления о привлечении его к административной ответственности;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, выразившееся в отсутствии постановления об отказе или удовлетворении жалобы взыскателя в нарушение ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не направлении его в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, выразившееся в отсутствии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направленного в адрес взыскателя, ч. 2, 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не направлении его в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу, направленную 05.12.2019 г., полученную отделом 09.12.2019 г., в нарушение срока, установленного ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, выразившееся в отсутствии решения по жалобе, направленной 05.12.2019 г., полученную отделом 09.12.2019 г. в нарушение сроков ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО5 путем произведения всех надлежащих исполнительных действий в отношении должника ФИО10 по исполнительному документу ФС № 012942155 и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 02.10.2019 г. в виде обращения взыскания на имущество должника в связи с отсутствием денежных средств в счет погашения задолженности,

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 предоставить результат рассмотрения жалобы в виде постановления, не вынесенного своевременно.

В связи с уточнением административных требований ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании 16 сентября 2020 г. представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, уточненные административные требования подержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, действующая также на основании доверенности в качестве представителя административного ответчика – начальника отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, уточненные административные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что уточненные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121-122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 11, ч. 12, ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Материалами дела установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.12.2015 г. со ФИО10 в пользу ФИО5 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 310140 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы на услуги эвакуатора 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6906 руб., всего 334346 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № 012942155 от 28.03.2016 г., который был направлен в ОСП Автозаводского района № 1 УФССП России по Самарской области для принудительного исполнения.

10.05.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 72814/16/63028-ИП.

На основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

Поскольку решение суда от 23.12.2015 г. не было исполнено, ФИО5 повторно направил исполнительный лист ФС № 012942155 от 28.03.2016 г. в ОСП Автозаводского района № 1 УФССП России по Самарской области.

02.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 138298/19/63028-ИП.

Истец в обоснование требований указывает, что по исполнительному производству 138298/19/63028-ИП меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются следующими обстоятельствами.

Как установлено судом, на исполнение в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило постановление № 729-19 от 27.03.2019 г., выданное Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области по делу № 729-19, в отношении должника ФИО10 о взыскании штрафа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство № 70470/19/63028-СД в отношении должника ФИО10

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем в адрес должника и взыскателя (02.10.2019 г. исх. 63028/19/428707) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу, полученному с РЭО ГИБДД по г. Тольятти, за должником зарегистрировано транспортное средство на праве собственности (л.д. 47).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученных ответов из «ФИО4», ПАО «Промсвязьбанк», АО «КИВИ Банк», ПАО «СовкомБанк», ПАО «СберБанк» на имя должника открыты расчетные счета (л.д. 47-50).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 51, 52).

На расчетный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 0,34 руб., в связи с чем, 13.03.2020 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя (л.д. 54).

Согласно ответу, полученному с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику (л.д. 55).

Согласно ответу ФНС России должник не является учредителем в организациях, а также не имеет лицензий на отдельные виды деятельности.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд по Самарской области о месте получения дохода должника.

Согласно ответу Управления Пенсионного Фонда по Самарской области должник имеет официально место получение дохода.

27.02.2020 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 52). Постановление направлено по месту получения дохода должника, для удержаний, а именно в ООО «АШАН» по адресу: <...>. Уведомление о получении указанного постановления не представлено, поскольку копия данного постановления направлена простой почтой (без штрих-кода почтового отправления).

В соответствии с требованиями ст. 17.14 КоАП РФ к административной ответственности привлекается должностное лицо, руководитель, главный бухгалтер, лицо, производящее удержание.

Однако, в данном случае, факта совершения работодателем должника административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно п. 4 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде поручения физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом, указанным правом ни административный истец, ни его представитель не воспользовались.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме приняты меры по надлежащему исполнению исполнительного документа в рамках возбужденного в отношении должника ФИО10 исполнительного производства.

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, поскольку, как установлено судом, на жалобу представителя взыскателя от 05.12.2019 г., полученную отделом 09.12.2019 г., ФИО3 в установленный законом срок было вынесено постановление от 20.12.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы, которое было направлено в адрес представителя взыскателя (л.д. 53, 116-118, 119).

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО5 суммы материального ущерба не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, требования ФИО5 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, начальнику отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2020 г.

Судья В.Н. Роменская