Решение № 2-1132/2024 2-1132/2024~М-747/2024 М-747/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1132/2024

Копия. Дело № 2-1132/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001062-45


Решение в окончательном виде составлено 02 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования «<адрес>», к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах муниципального образования «<адрес>», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении, указано, что дата, дата ФИО1 находясь в здании МБОУ СОШ №, расположенном по адресу: Екатеринбург, <адрес>, похитил принадлежащее МБОУ СОШ № имущество: цифровую видеокамеру «Panasonic», инвентарный №, стоимостью *** рублей 00 копеек; планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab S6», инвентарный №, стоимостью *** 00 копеек; ноутбук «Lenovo V15 ADA», инвентарный №, стоимостью *** рублей 00 копеек, чем причинил материальный ущерб муниципальному образованию «<адрес>».

Указанные обстоятельства установлены приговором Железнодорожного районного суда Екатеринбурга от дата, вступившим в законную силу дата.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «<адрес>» денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

<адрес>, представитель муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44). С ходатайством о предоставлении возможности участия в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи в суд не обращался, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представители третьих лиц Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, МБОУ СОШ № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положений ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от дата судом распределено бремя доказывания и указано, какой стороне, какие имеющие для дела обстоятельства надлежит доказать.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда Екатеринбурга от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного районга <адрес> от дата, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев.

Приговор вступил в законную силу дата.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 08 и дата, находясь в здании МБОУ СОШ №, расположенном по адресу: Екатеринбург, <адрес>, похитил принадлежащее МБОУ СОШ № имущество: цифровую видокамеру «Panasonic», инвентарный №, стоимостью *** рублей 00 копеек; планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab S6», инвентарный №, стоимостью *** рублей 00 копеек; ноутбук «Lenovo V15 ADA», инвентарный №, стоимостью *** рублей 00 копеек, чем причинил материальный ущерб муниципальному образованию «<адрес>» (л.д. 7-9).

Указанные предметы были приобретены МБОУ СОШ № на основании муниципального контракта № от дата (л.д. 12-24).

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

На основании распоряжения Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от дата, движимое имущество МБОУ СОШ №, расположенное по адресу: Екатеринбург, <адрес>, принято в состав муниципальной казны муниципального образования «<адрес>» (л.д. 25-26).

Доказательств в опровержение выше указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Согласно муниципального контракта от дата №, стоимость цифровой видокамеры «Panasonic» - *** рублей 00 копеек (п. 4 спецификации Приложения № к договору).

Как следует из перечня движимого имущества, МБОУ СОШ №, расположенного по адресу: Екатеринбург, <адрес>, принятого в состав муниципальной казны муниципального образования «<адрес>», планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab S6», инвентарный №, стоит *** 00 копеек; ноутбук «Lenovo V15 ADA», инвентарный №, стоит *** рублей 00 копеек (л.д. 27-30).

Таким образом, в результате совершенного преступления ответчиком муниципальному образованию «<адрес>» причинен материальный ущерб на сумму *** рублей 00 копеек.

Исходя из смысла положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием применения указанной правовой нормы является установление в совокупности следующих обстоятельств: вины лица, причинившего вред, противоправность его действий, факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица – причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненных гражданину убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленный истцом расчет стоимости похищенного имущества подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 190 510 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере *** 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования «<адрес>», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося дата в <адрес> (паспорт № выдан дата), в пользу муниципального образования «<адрес>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), денежные средства в размере *** ) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1, родившегося дата в <адрес> (паспорт № выдан дата), государственную пошлину в размере *** *** ) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова