Решение № 12-74/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 20.10.2020 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, <Дата обезличена> в 16.30 часов по адресу: <Адрес обезличен> водитель управлял транспортным средством марки <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником, которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/ч ( с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 40 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратились в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что автомобиль марки <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, был продан <Дата обезличена> ФИО2. что подтверждается договором купли-продажи, <Дата обезличена>, в связи с не постановкой на учет транспортного средства новым собственником, была прекращена регистрация данного транспортного средства.

Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене. Производство по делу просит прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство марки <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, снято с учет в связи с прекращение права собственности <Дата обезличена>.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего решения направить инспектору ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, заявителю.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Чапаевского городского суд подпись Н.П.Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>