Решение № 2[1]-1844/2020 2[1]-1844/2020~М[1]-1739/2020 М[1]-1739/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2[1]-1844/2020

Гр.д.№2(1)-1844/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 61870,2 рублей в период с 06.05.2014г. по 17.07.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав требования № на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17 июля 2019 года. В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Задолженность ответчика составляет 61870,2 рублей.

Просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 06 мая 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 61870,2 рублей, которая состоит из: 15498,81 рублей – основной долг, 1547,08 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 4500,06 рублей – проценты на просроченный основной долг; 40324,25 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2056,11 рублей. А всего взыскать 63926,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 32160 рублей, на срок 12 месяцев, под 54,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Согласно представленному графику платежей, ежемесячный платеж в период с 7 октября 2013 года по 7 августа 2014 года по кредитному договору составлял 3542,01 рублей, с 7 августа 2014 года по 8 сентября 2014 года – 3539,4 рублей.

Из представленного расчета задолженности по договору и выписки по счету усматривается, что платежи по кредитному договору производились ответчиком до 7 мая 2014 года, с этой даты ежемесячные платежи по кредиту, а также погашение образовавшейся по кредиту задолженности, им не производились. По состоянию на 17 сентября 2019 года задолженность ответчика по основному долгу составила 15498,81 рублей, по процентам на непросроченный основной долг – 1547,08 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 4500,06 рублей, по штрафам 40324,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному со ФИО1, общая сумма задолженности составила 61870,2 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, утвержденных приказом банка 20 февраля 2013 года, банк имеет право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данными Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен и получил их на руки, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По заявлению истца 17 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако на основании поступивших от ФИО1 возражений 14 февраля 2020 года судебный приказ отменен.

По состоянию на 17 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 61870,2 рублей, из них: 15498,81 рублей – основной долг, 1547,08 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 4500,06 рублей – проценты на просроченный основной долг; 40324,25 рублей – штрафы.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и упомянутые нормы права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при подаче в суд иска в размере 2056,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 06 мая 2014 года по 17 июля 2019 года в сумме 61870 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова