Решение № 2А-965/2017 2А-965/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июня 2017 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2, административное дело № 2а-965/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей и пени

У С Т А Н О В И Л

Истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав в обоснование, что административный ответчик ФИО2 ИНН: ***, состоит на налоговом учете в МИФИС России № 6 по Иркутской области (далее - инспекция) в качестве налогоплательщика.

Ст. 57 Конституции РФ. п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Для физических лиц в Российской Федерации установлены следующие виды налогов. обязательные к уплате н;. территории соответствующих субъектов Российской Федерации и территориях соответствующих муниципальных образований: региональные (транспортный налог), местные (налог на имущество физических лиц, земельный налог).

Земельный налог. Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу нормы ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы - (налоговая база налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

За 2012г. земельные участки: кадастровые номера: 38:30:010402:65, 38:15:120201:60 итого сумма 8073 рублей. За 2013г. 38:30:010402:65, 38:15:120201:60 итого 12348 рублей. За 2014г. 38:30:010402:65, 38:15:120201:60 итого 12371 рублей.

Налог на имущество физических лиц за 2012г. объекты: ****, итого сумма 22242 рублей; **** итого 489 рублей. За 2013г. **** итого 22242 рублей.

Так, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией направлены требования об уплате налога и пени от ...... ***, от ...... ***, от ...... ***.

Направление требования по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления, и федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Данная позиция согласуется с Определением Конституционного суда РФ *** от .......

В установленные в соответствующем требовании сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 31, 45, 48, 52, 69, 70, 75 НК РФ, ст. ст. 23(1), 123(2), 123(3) КАС РФ, Межрайонная ИФНС №6 по Иркутской области обращалась с заявлением в судебный участок № 90 г.Тулун и Тулунского района за вынесением судебного приказа *** от .......

Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-324/2016 о взыскании с задолженности от .......

Мировому судье поступило возражение от административного ответчика ФИО2 в котором она указывает, что не согласна с судебным приказом в связи с тем, что в судебное заседание не была приглашена, уведомлений не получала, объект налогообложения продан - земельный участок, ИП «Смык» закрыто, мировой судья судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района вынес определение об отмене судебного приказа от .......

В возражениях об отмене судебного приказа административный ответчик указывает, что земельный участок продан, однако на основании данных представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок под кадастровым номером 38:30:010403:9 дата возникновения собственности ......, налог на земельный участок был начислен и не оплачен за периоды: 2012, 2013, 2014, а дата отчуждения земельного участка ....... Из чего следует, что ФИО2 было известно, что в отношении ее были направлены требования и уведомления, ведется процедура взыскания задолженности по налогам в судебном порядке.

Просит суд взыскать задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области с ФИО2 по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2012-2014гг.: налог в размере 44973 рублей, пеню 2814-65 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2012-2014гг.: налог в размере 32263-56 рублей, пеня в размере 20-49 рублей, на общую сумму 80071-70 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области ФИО1 действующий по доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в административном иске поддерживает, просит суд удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что административным истцом заявлены исковые требования об уплате налога на имущество физических лиц и налога на землю за 2012-2014 годы в сумме 80071-70 рублей. С данными требованиями не соглашается по следующим основаниям. Ответчик обратился в суд о взыскании налога в срок, превышающий три года, что противоречит п. 2 ст. 48 НК РФ и утратил право требования данных налогов, в связи с тем, что пропустил срок исковой давности. Срок давности составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Таким образом, просит суд отказать в исковых требованиях. Доказательств того, что она получала требования об оплате налогов, истец не представил (почтовые уведомления, расписки). Выписки из реестра не подтверждают факт получения ею данных документов или отказа в их получении. Так начисленный земельный налог за 2012, 2013 и 2014 году начисленный на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ****, в ее собственности никогда не был, является муниципальным. По данному адресу у нее был только дом, который она продала ....... Данный налог начислен дважды за год и суммы разные, поэтому считает, что он начислен неправомерно. По налогу на имущество за 2012 года налог за **** п. Ц.Мастерские начислен дважды по 91 рублю, кроме этого она его оплатила. Квартиру *** в **** она приобрела ......, а налог начислили за 2012 год полностью хотя в собственности у нее данной квартиры в 2012 году не было. По объекту недвижимости по нежилому зданию по адресу: **** кадастровый *** неверно указана налоговая база (кадастровая стоимость) согласно кадастровых справок кадастровая стоимость в 2014 году была 508924-11 рублей. У нее имеются квитанции подтверждающие оплату данных налогов. На основании вышеизложенного просит в исковых требованиях отказать в полном объеме, в том числе в связи с истечением срока исковой давности. Дополнила, что когда был вынесен судебный приказ и ранее, она обращалась в налоговый орган на сверку, приносила все документы, результата нет, только письма направляют, что разберутся, а результата нет, в судебном заседании представитель истца также не может ей пояснить, какие конкретно налоги ею не оплачены, какая имеется задолженность по каждому виду налога.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ).

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренной статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 данной нормы статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям ст. 401 НК РФ, ст. 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статья 389 НК РФ определяет, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Статьей 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей вправе общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган и налогового агента. В случае если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны суммы налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю в области надзора.

В силу ст. 59 ч. 1 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч. 3 данной нормы статьи, требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, часть 4.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ст. 70 ч. 1 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по налогам может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня, когда сумма налога превысила 3000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно требованиям административного иска административным истцом определены периоды задолженности административного ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2012 - 2014 годы в размере 44973 рублей, пеня в размере 2814-65 рублей; по земельному налогу за аналогичные периоды налог в размере 32263-56 рублей, пеня в размере 20-49 рублей.

В обоснование иска административным истцом приложены следующие доказательства:

требование *** о заложенности по состоянию на ...... на имущество физических лиц и земельному налогу, предложено уплатить общую задолженность в сумме 55360-55 рублей, с указанием срока уплаты до ......, л.д. 12-13;

требование *** по состоянию на ...... предложено уплатить задолженность на имущество физических лиц в сумме 56122-66 рублей с указанием срока уплаты - ......, л.д. 9-10;

требование *** по состоянию на ...... по земельному налогу предложено уплатить общую задолженность в сумме 56122-66 рублей, с указанием срока уплаты до ......, л.д. 11;

требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов для физических лиц по состоянию на ...... за 2012-2014 годы налог на имущество физических лиц и земельный налог общей задолженностью в сумме 70436-51 рублей с указанием срока уплаты - ......, л.д. 7-8.

требование *** по состоянию на ...... ответчику предложено уплатить общую задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в размере 115803-34 рублей, с указанием срока уплаты до ......, л.д. 14-15, с приложением выписок из реестров о направлении вышеуказанных требований в адрес налогоплательщика, л.д. 16-21, 25.

Дав анализ требованиям, представленным административным истцом в обоснование иска, судом усматривается, что ни в одном из требований не указана сумма задолженности, с которой административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, а до обращения в суд общей юрисдикции, к мировому судье, из содержания иска суду невозможно установить, если исходить из последнего требования с общей задолженностью 115803-34 рублей, когда административным ответчиком добровольно была погашена часть задолженности по налогам и сборам, а также, по каким налогам, и их предъявление к административному ответчику как физическому лицу или как индивидуальному предпринимателю, учитывая пояснения административного ответчика в судебном заседании о том, что она снялась с учета в налоговом органе ...... в качестве индивидуального предпринимателя и полагает, что выставленная ей задолженность начислена ей как ИП по налогу на имущество (здания, строения, сооружения) и земельный налог, где она снимала в аренду кафе, в 2014 году деятельность прекращена, при снятии с учета в налоговом органе, налоговый орган не предъявлял к ней требований о задолженности, все было уплачено.

Кроме того, согласно требованиям административного иска указан период задолженности 2012-2014 гг. при этом требования, направленные в адрес налогоплательщика в 2013 году, с указанием за какой период необходимо уплатить налог, какой налог, размер налога (сумма) и срок его уплаты, в обоснование иска не приложены.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, ч. 4 ст. 397 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налогов и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Следовательно, за взысканием задолженности по самому первому требованию *** по состоянию на ...... на имущество физических лиц и земельному в сумме 55360-55 рублей с указанием срока уплаты до ......, налоговый орган мог обратиться в суд не позднее ......; по требованию *** по состоянию на ...... с указанием срока уплаты до ......, налоговый орган мог обратиться в суд не позднее ......; по требованию *** по состоянию на ...... по земельному налогу с указанием срока уплаты до ......, налоговый орган мог обратиться в суд не позднее ......; по требованию *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов для физических лиц по состоянию на ...... за 2012-2014 годы налог на имущество физических лиц и земельный налог общей задолженностью в сумме 70436-51 рублей с указанием срока уплаты до ......, налоговый орган мог обратиться в суд не позднее ......; по требованию *** по состоянию на ...... ответчику предложено уплатить общую задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в размере 115803-34 рублей, с указанием срока уплаты до ......, налоговый орган мог обратиться в суд не позднее .......

В связи с вступлением в силу Федерального закона от ...... № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ...... по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрена выдача судебного приказа.

Административным истцом в обоснование требований административного иска не приложены доказательства (копия заявления о выдаче судебного приказа), свидетельствующие о том, когда (дата) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц и пени.

В соответствии с требованиями ст. 123.5. ч. 1 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования закона и представленное в обоснование иска административным истцом определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ......, вынесенного в отношении ФИО2 ......, суд приходит к выводу, что административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении административного ответчика ......, то есть, по истечению срока на право обращения в суд за взысканием недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц и пени.

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц и пени к административному ответчику ФИО2 в Тулунский городской суд налоговый орган обратился ...... вх. ***. При этом доказательств обращения с административным иском к ответчику ФИО2 ранее, то есть, до обязательного требования о выдаче судебного приказа, в Тулунский городской суд, административный ответчик суду не представил.

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в представленных суду письменных возражениях и поддержанные в судебном заседании относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд за взысканием обязательных платежей и пени, являются обоснованными, суд не может с ними не согласиться, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном административным истцом суду не представлено, в судебном заседании представитель административного истца затруднился дать пояснения на поставленные ему вопросы судом и административным ответчиком по указанным обстоятельствам и сроках обращения с административным иском в суд.

Доводы представителя административного истца о соблюдении срока обращения в суд для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, по мнению суда, являются несостоятельными.

Часть 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ предоставляют суду возможность восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления.

Просьбы о восстановлении данного срока суду заявлено не было, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд для взыскания недоимки по обязательным платежам и пени по заявленным требованиям иска.

При этом нельзя не отметить, что своей стороны административный ответчик добросовестно относится к возложенной на нее законом обязанности по уплате налогов, учитывая, что ею в судебное заседание и до рассмотрения настоящего дела по существу были представлены квитанции об уплате налогов, по которым заявлены требования административного иска, она неоднократно обращалась в налоговый орган с письменными заявлениями по вопросу сверки уплаты ею налогов и образовавшейся по доводам административного истца задолженности по налогам, однако, до рассмотрения настоящего административного дела административный истец не принял мер к проведению сверки с регистрирующими органами для внесения корректировок в учетные данные налогоплательщика, сообщив в адрес административного ответчика ФИО2 письмами от ...... *** и от ...... ***, что заявления налогоплательщика находятся на контроле, о проведенных мероприятиях и предоставления льготы будет сообщено дополнительно.

К таким действиям со стороны административного истца суд относится критически.

Из документов, приложенных к административному иску сделать однозначный вывод о том, что налоговый орган провел сверку с регистрирующими органами и внес корректировки в учетные данные налогоплательщика, рассчитал задолженность по налогам в соответствии с требованиями закона и сроками их уплаты, образовавшейся задолженности за периоды, указанные в исковом заявлении 2012-2014 годы, суду не представляется возможным, поскольку ни само административное исковое заявление, ни приложенные к нему доказательства, таких данных не содержат. Невозможно указанные обстоятельства установить и из вынесенного мировым судьей судебного приказа, учитывая, что вынесение судебного приказа предполагает бесспорный характер заявленного требования, мировой судья выдал судебный приказ сообразно датам и суммам, заявленным налоговым органом, в обоснование иска судом судебный приказ представлен не был.

В силу ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46-48 НК РФ, п. 6 ст. 75 НК РФ.

Таким образом, учитывая акцессорный характер пени по отношению к сумме неуплаченного налога, они не могут быть начислены на сумму недоимки, право на принудительное взыскание которой, налоговым органом утрачено.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ бремя доказывания обоснованности заявленных к взысканию сумм пеней по праву и по размеру возложено на административного истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в связи с пропуском срока на право обращения с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска суд не может не согласиться с доводами административного ответчика о том, что из вышеуказанных требований по уплате налогов и административного иска усматривается, что в 2012 году за период 12 месяцев ФИО2 начислен налог на квартиру по адресу: г****, **** однако из представленного свидетельства о государственной регистрации права договор купли продажи был заключен ответчиком только .......

В 2012 году за период 12 месяцев ФИО2 начислен налог на дом по адресу: **** в размере 91 рублей. Согласно представленному чеку-ордеру от ...... ответчиком данная сумма налога была оплачена.

Из налогового уведомления *** усматривается, что за 2012г. ответчику начислен налог на жилой дом по **** в размере 91 рублей, однако в иске истец указывает сумму 182 рублей (91 + 91), не подтверждая письменными доказательствами возникновение данной суммы.

Как усматривается из искового заявления и налоговых уведомлений имущественный налог на объект недвижимости по адресу: **** рассчитан из налоговой базы (инвентаризационная стоимость) 1113098 рублей, тогда как из представленной кадастровой справке стоимость данного объекта по состоянию на ...... составляет 508924-11 рублей, из чего следует, что налог начисленный на данный объект неверен.

За 2012-2014гг. истцу начислялся земельный налог на участок: кадастровый номер земельного участка 38:30:010402:65, адрес: ****. В судебном заседании ответчик пояснила, что данный земельный участок в собственности у нее не был, а дом, расположенный на нем она продала в 2012г., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с использованием заемных денежных средств от ....... Таким образом, истцом не доказан факт нахождения в собственности ответчика спорного земельного участка, кроме того, земельный участок с кадастровым номером 38:30:010402:65, указанный в исковом заявлении, не указан в налоговых уведомлениях на имя ответчика, информация о нем не предоставлена.

Земельный налог, начисленный на земельный участок с кадастровым номером 38:15:120201:60 истец оплатила, о чем предоставила копии чеков.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом исковые требования о взыскании с административного ответчика ФИО2 налогов и пени не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока на право обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований административного иска к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2012-2014 гг.: налог в размере 44973 рублей, пеня в размере 2814-65 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2012-2014гг: налог в размере 32263-56 рублей, пеня в размере 20-49 рублей на общую сумму 80071-70 рублей, Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области - отказать, в том числе, в связи с пропуском срока на право обращения с административным иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова