Решение № 2-1222/2024 2-1222/2024(2-5360/2023;)~М-4415/2023 2-5360/2023 М-4415/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1222/2024

Дело № 2-1222/2024 27 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-008202-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ФИО>1 о взыскании задолженности, штрафа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных ответчику в качестве мер социальной поддержки в размере 66 300 руб., задолженность по выплате штрафа в двукратном размере относительно расходов, связанных с выплатой мер социальной поддержки в размере 132 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об образовании в размере 43 967,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628,68 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2016 между сторонами был заключен договор об образовании № 2016-01Ц/39 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема, согласно которому исполнителю на основании договора о целевом приеме № 81/2015 от 02.12.2015, заключенного между университетом и АО «Петербургские аптеки», и договора о целевом обучении № 1 от 18.06.2016, заключенного между студентом, представителем и АО «Петербургские аптеки», предоставляет образовательные услуги в рамках целевого прима по обучению студента за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а студент проходит обучение по основной образовательной программе высшего образования по очной форме обучения на фармацевтическом факультете по специальности 33.05.01 «Фармация».

Приказом ректора от 29.06.2016 № 527ст ответчик была зачислена с 01.09.2016 в число студентов в пределах квоты целевого приема на 1 курс.

29.06.2021 на основании приказа № 555ст ответчик отчислена из университета в связи с завершением обучения.

28.10.2021 от АО «Петербургские аптеки» в адрес университета поступил ответ, согласно которому ответчик по вопросу трудоустройства в АО «Петербургские аптеки» не обращалась.

В период обучения истцу оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической стипендии в размере 66 300 руб.

Поскольку ответчик не был трудоустроен после завершения обучения в университете, ему оказывались меры социальной поддержки, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности, а также отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку стипендия ответчику выплачивалась за счет средств федерального бюджета, как следствие, истец не может требовать возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции он не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, 18.06.2016 между ответчиком и АО «Петербургские аптеки» был заключен договор о целевом обучении № 1, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности 33.05.01 «Фармация», реализуемую в ФГБОУ ВПО «СПбХФА» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствие с учебным планом (пункт 1 договора).

Согласно подпункту «д» пункта 5 договора от 18.06.2016 гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

01.09.2016 между ФГБОУ ВО «СПбХФА» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ответчиком был заключен договор об образовании № 2016-01Ц/39 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема, согласно которому исполнителю на основании договора о целевом приеме № 81/2015 от 02.12.2015, заключенного между истцом и АО «Петербургские аптеки» и договора о целевом обучении № 1 от 18.06.2016, заключенного между студентом, представителем и АО «Петербургские аптеки», предоставляет образовательные услуги в рамках целевого прима по обучению студента за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а студент проходит обучение по основной образовательной программе высшего образования по очной форме обучения на фармацевтическом факультете по специальности 33.05.01 «Фармация».

Согласно пункту 5.5 договора от 01.09.2016 студент обязан возместить исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения в кассу исполнителя в течение 10 календарных дней с момента издания приказа об отчислении студента из академии расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (государственной академической, социальной стипендии и иных мер социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения студентом обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении, и, как результат, неисполнения студентом обязательств по его трудоустройству.

Приказом от 29.07.2016 № 527ст ответчик была зачислена в университет.

Приказом от 29.06.2021 № 555ст ответчик была отчислена из университета в связи с завершением обучения.

Согласно ответу АО «Петербургские аптеки» от 28.10.2021 № 1741/01-10 ответчик не обращалась в организацию по поводу трудоустройства.

Как следует из материалов дела, за время обучения ответчику была выплачена академическая стипендия в общем объеме 66 300 руб.

Определяя правовую природу имеющихся между сторонами отношений, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заключенные между АО «Петербургские аптеки» и <ФИО>1 договор о целевом обучении № 1 от 18.06.2016 и между ФГБОУ ВО «СПбХФА» и <ФИО>1 договор об образовании № 2016-01Ц/39 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема по своей сути представляют собой заключенный между ФГБОУ ВО «СПбХФА», АО «Петербургские аптеки» и <ФИО>1 ученический договор, согласно которому работодатель (АО «Петербургские аптеки»), университет (ФГБОУ ВО «СПбХФА») и работник (<ФИО>1) согласились о том, что <ФИО>1 обязана осуществлять обучение в университете за счет средств бюджетных ассигнований из федерального бюджета по специальности 33.05.01 «Фармация», а после окончания обучения в университете – осуществлять трудовую деятельность у работодателя, университет обязан предоставить работнику образовательные услуги по специальности 33.05.01 «Фармация», а работодатель – по окончании обучения работника в университете предоставить ему возможность трудоустройства. Такой договор по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) является ученическим договором.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса.

Согласно статьи 381 Трудового кодекса установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Статьей 197 Трудового кодекса определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат бюджета Российской Федерации на обучение по договору в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, - причиненного университету обучающимся, принявшим обязательства по трудоустройству после обучения в АО «Петербургские аптеки» после окончания образовательного учреждения) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При этом годичный срок обращения в суд университета с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении, к лицу, претендующему на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, следует исчислять со дня обнаружения причиненного университету ущерба.

Как следует из материалов дела, истец узнал о причиненном ущербе в момент получения ответа от АО «Петербургские аптеки», то есть 28.10.2021. Таким образом, годичный срок на обращение в суд с исковым требованием истек 28.10.2022. Однако из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим требованием 05.12.2023, то есть после истечения годичного срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании размера государственной академической стипендии в размере 66 300 руб., поскольку истец обратился в суд с нарушением установленного законом срока.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основного требования, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с акцессорностью указанных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, являющихся по своей правовой природе судебными расходами.

Поскольку в рассматриваемом случае судебный акт принимается в пользу ответчика, судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ФИО>1 о взыскании задолженности, штрафа, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024