Решение № 2-4008/2017 2-4008/2017~М-3844/2017 М-3844/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4008/2017

Дело № 2-4008/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы займа, взыскании процентов начисленных на сумму займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к КПК «Далькредит» о взыскании суммы займа, взыскании процентов начисленных на сумму займа. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним (ФИО1) и КПК «Далькредит» был заключен договор № (№) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Стабильная». По условиям договора, ФИО1 внес в кассу кооператива денежную сумму в размере 1000000 рублей под 19,74 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до (дата).

(дата) между ним (ФИО1) и КПК «Далькредит» был заключен договор № (№) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная». По условиям договора, ФИО1 внес в кассу кооператива денежную сумму в размере 300000 рублей под 19,74 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до (дата). В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора займодавец вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений. (дата) ФИО2 внес в кассу кооператива личные сбережения в размере 50000 рублей. Всего ФИО2 внес денежную сумму в общем размере 350000 рублей.

За период с (дата) по (дата) компенсация (проценты) по договору № (№) от (дата) истцу ФИО1 выплачены в полном объеме. За период с (дата) по (дата) компенсация (проценты) по договору № (№) от (дата) истцу выплачены в полном объеме.

(дата) ФИО1 в КПК «Далькредит» поданы заявления о получении сумм займа с причитающимися процентами по окончании срока действия договоров, однако ответ получен не был, деньги на счет перечислены не были.

(дата) ФИО1 в адрес ответчика КПК «Далькредит» направил претензию с требованием о выплате денежных средств по договору займа № (№) от (дата) в размере 1000000 рублей и процентов в размере 14588 рублей и по договору № (№) от (дата) в размере 350000 рублей и процентов в размере 15879 рублей в связи с окончанием срока займа. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит взыскать с КПК «Далькредит» сумму займа по договору № (№) от (дата) в размере 1000000 рублей и процентов в размере 45429 рублей и по договору № (№) от (дата) в размере 350000 рублей и процентов в размере 15900 рублей.

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3 Суд определил возможными дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (№) от (дата), в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО3 пояснил, что до настоящего времени кооператив сумму займа его доверителю не возвратил.

Представитель ответчика КПК «Далькредит», извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту фактического места нахождения: (адрес), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (дата), в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почты «организация закрыта». На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО1 и КПК «Далькредит» был заключен договор № (№) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Стабильная». По условиям договора, ФИО1 внес в кассу кооператива денежную сумму в размере 1000000 рублей под 19,74 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до (дата).

(дата) между ФИО1 и КПК «Далькредит» был заключен договор № (№) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная». По условиям договора, ФИО1 внес в кассу кооператива денежную сумму в размере 300000 рублей под 19,74 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до (дата).

В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора займодавец вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений.

В соответствии с вышеуказанным пунктом, (дата) ФИО2 внес в кассу кооператива личные сбережения в размере 50000 рублей. Всего по договору № (№) от (дата) ФИО2 внес денежную сумму в общем размере 350000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами, сведениями содержащиеся в сберегательной книжке пайщика, историей расчетов по вкладу.

За период с (дата) по (дата) компенсация (проценты) по договору № (№) от (дата) истцу ФИО1 выплачены в полном объеме. За период с (дата) по (дата) компенсация (проценты) по договору № (№) от (дата) истцу выплачены в полном объеме.

(дата) ФИО1 в КПК «Далькредит» поданы заявления о получении сумм займа с причитающимися процентами по окончании срока действия договоров, однако ответ получен не был, деньги на счет перечислены не были.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора, выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

По окончании срока действия договоров займа, (дата) ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных сумм. Однако до настоящего времени сумма вклада с причитающимися процентами (компенсационными выплатами) истцом не получены.

Согласно расчёта задолженности составленного истцом ФИО1 сумма долга ответчика перед истцом ФИО1 по договору вклада № (№) от (дата) составляет 1045429 рублей, из которой 1000000 рублей – личные сбережения истца внесённые в кооператив истцом и 45429 рублей - проценты начисленные на сумму личных сбережений (компенсационные выплаты) за период с (дата) по (дата) из расчета 19,74 %. Сумма задолженности по договору вклада № (№) от (дата) составила 365900 рублей, из которой 350000 рублей – личные сбережения истца внесённые в кооператив истцом и 15900 рублей - проценты начисленные на сумму личных сбережений (компенсационные выплаты) за период с (дата) по (дата) из расчета 19,74 %. Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку расчет произведен на основании условий договоров займа.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ч.1 ст.4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Положениями ст.30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлечённых на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Так, согласно ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены личные сбережения по договору передачи личных сбережений № (№) от (дата) в размере 1045429 рублей и по договору передачи личных сбережений № (№) от (дата) в размере 365900 рублей, требования истца ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика КПК «Далькредит», извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не представил доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы займа, взыскании процентов начисленных на сумму займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 сумму займа по договору № (№) от (дата) в размере 1000000 рублей (Один миллион рублей), проценты начисленные на сумму займа за период с (дата) по (дата) в размере 45429 рублей (Сорок пять тысяч четыреста двадцать девять рублей).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 сумму займа по договору № (№) от (дата) в размере 350000 рублей (Триста пятьдесят тысяч рублей), проценты начисленные на сумму займа за период с (дата) по (дата) в размере 15900 рублей (Пятнадцать тысяч девятьсот рублей).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в доход государства государственную пошлину в размере 15256 рублей 65 копеек (Пятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть рублей 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.