Решение № 21-326/2026 7-21-326/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-326/2026

Судья Мовчан В.Н. Дело № 7-21-326/2026


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лисового .... – Шемчука .... на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лисового ...,

установила:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Лисового ... – Шемчук .... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Лисового .... и его защитника Шемчука ...., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 № 490-ФЗ) предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, допустимые габариты транспортного средства в части его длины для автопоезда составляют 20 метров.

В соответствии с примечанием к Приложению № 1 предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов включая контейнеры.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ... по адресу 6 км 030 м а/д Подъезд к аэропорту г. Владивостока, Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.35 м, двигаясь с длиной 20.35 м при разрешенной длине 20.00 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0, заводской номер b00100023, свидетельство о поверке № С-МА/17-06-2023/256892069, действительное до 16 июня 2024 года включительно.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ ... за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 05 ОП РЗ 05А-297 Подъезд к аэропорту г. Владивостока КМ 6+030, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1 ...

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Лисового .... судья городского суда верно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Лисового .... вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 ... административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В жалобе защитник Лисового .... – Шемчук .... приводит доводы о том, что фактическая длина транспортного средства составляет 19475 мм, что не превышает допустимые пределы, ссылаясь на одобрение типа транспортного средства ..., одобрение типа транспортного средства ..., а также расчеты межосевого расстояния автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности Лисового ...., поскольку не свидетельствуют, что на дату совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в таком конструктивном состоянии.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion ® ZEUS 2.0 предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства.

Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 68162-17, срок действия данного утвержденного типа - до 26 июля 2027 года (приказ Росстандарта от 2 декабря 2020 года № 1956 «О внесении изменений в описание типа системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0 », приказ Ростандарта от 7 июня 2022 года № 1373 «О внесении изменений в сведения об утверждённых типах средств измерений» с приложением).

Техническое средство измерения проверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-МА/17-06-2023/256892069, поверка действительна до 16 июня 2024 года).

Соответствие места установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 требованиям к поперечной и продольной ровности проезжей части подтверждено результатами инструментального обследования (Акт проверки соответствия мест установки АПВГК от 25 мая 2024 года) (т. 1 л.д. 173-182).

Акт проверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Согласно ответу генерального директора ООО «Цифровое Приморье» ФИО4 от 23 октября 2025 года, за период с 1 января по 31 декабря 2024 года сбои в работе технического средства не зафиксированы (т. 1 л.д. 170-172).

Факт превышения предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда подтвержден актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям пункта 33 Порядка № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что измерение габаритов транспортного средства произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей городского суда не установлено, а ФИО1 .... и его защитником Шемчуком .... не представлено.

Доводы защитника Лисового .... – Шумчука .... о том, что указанный акт проверки и свидетельство о поверке не могут служить безусловным доказательством, поскольку принцип действия модуля обнаружения и измерения длины транспортного средства в системе весогабаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0 влечет за собой увеличение значения устанавливаемой длины транспортного средства при увеличении скорости транспортного средства при прохождении соответствующей системы, а также о том, что методика поверки систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0 не предусматривает поверку модуля измерения длины транспортного средства на скорости транспортного средства более 70 км/ч, убедительными не являются.

Защитник Шемчук ... к участию в рассматриваемом деле в качестве специалиста не привлекался, оснований полагать, что он обладает необходимыми специальными познаниями для оценки обоснованности методики поверки систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, материалы дела не содержат, а суждения данного лица, носящие предположительный характер, доказательствами по делу являться не могут.

При этом в соответствии с пунктом 12 таблицы 2 в разделе 3 технического паспорта системы BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0, диапазон измерений скорости транспортного средства, при которой обеспечивается точность измерений, в том числе и габаритных размеров (длина, ширина, высота) составляет от 5 до 140 км/ч.

Кроме того, по рассматриваемому делу не имеется оснований полагать, что крупногабаритное транспортное ..., государственный регистрационный знак ..., ДД.ММ.ГГГГ в ... осуществляло движение с превышением установленной Правилами дорожного движения максимальной скорости для грузовых транспортных средств.

Из изложенного следует, что автоматический пункт весового и габаритного контроля в установленном порядке введен в эксплуатацию и в момент совершения вмененного административного правонарушения работал в автоматическом штатном режиме.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений параметров транспортного средства не имеется.

Ссылка заявителя на акты результатов измерения весовых и габаритных параметром ТС с использованием АПВГК от 21, 30 и 31 мая 2024 года, а также 4 и 7 июня 2024 года с указанием на фиксацию разных значений длины одного и того же транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., правового значения не имеет, учитывая, что у комплекса BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0 установлена допустимая погрешность измерения длины (0,6 м), которая всегда толкуется в пользу владельца крупногабаритного транспортного средства.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Лисовому ... по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой, действующей на момент совершения правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для изменения правовых актов.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения предусматривала наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании Приморского краевого суда ФИО1 .... указал на тяжелое материальное положение, рождение ребенка с ДЦП (приложены медицинские документы).

Приведенные обстоятельства, связанные с личностью Лисового ...., его имущественным положением и последствиями, совершенного административного правонарушения, можно признать исключительными, позволяющими назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лисового ... изменить - снизить размер назначенного штрафа до ... рублей, в остальной части - оставить без изменения, жалобу защитника Лисового ... – Шемчука .... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко