Решение № 2-1455/2019 2-1455/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1455/2019

Дело № 2-1455/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Драпей А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения, начислению платы за электрическую энергию, возложении обязанности по перерасчету платы за электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения, начислению платы, возложении обязанности по производству перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, указав, что является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Так же в данном жилом помещении зарегистрирована ее дочь ФИО5 В данной квартире истец с дочерью не проживали с ноября 2015 года. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение квартиры истца от электроснабжения из-за задолженности. Данные действия ответчика считает незаконными, поскольку отсутствовало уведомление ее как потребителя о планируемом отключении электроэнергии заказным письмом или письменным уведомлением; не был учтен факт проживания и прописки к квартире несовершеннолетнего ребенка; акт об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с ошибками и нарушениями требований по его заполнению; показания с индивидуального прибора учета электроэнергии в момент отключения электроэнергии 01.07.2016г. были сняты неверно; отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ было произведено с нарушениями Постановления Правительства РФ № от 04.06.2012г., согласно которому отключение потребителя от электроснабжения, при задолженности по электроснабжению, производится только поставщиком электроэнергии, в данном случае отключение квартиры истца должен был производить представитель АО «ДЭК»; на момент отключения и после данной процедуры, индивидуальный прибор учета электроэнергии находился в рабочем состоянии, не был опломбирован на клеммной коробке. О нарушении своих прав истец узнала только в декабре 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в УК ООО «ДВ-Союз» с просьбой произвести перерасчет за не оказанные услуги по электроэнергии, коллективной антенне, а также произвести бесплатное подключение квартиры истца к электроснабжению. В январе 2019 года истцом был получен ответ от ООО «ДВ-Союз», в котором ответчик подтвердил законность своих действий. Просила признать незаконными действия ООО «ДВ-Союз» по отключению электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> признать незаконными действия по начислению платежей за электроэнергию и коллективную антенну в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; обязать ООО «ДВ-Союз» произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных ФИО4 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за двух человек, путем исключения из графы «задолженность» суммы по электроэнергии в размере 44 672,20 руб., по дополнительной услуге «коллективная антенна» в размере 989,60 руб., пеню в размере 11 381,01 руб.; обязать ООО «ДВ-Союз» произвести подключение к электроэнергии указанной квартиры; взыскать с ООО «ДВ-Союз» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем истце уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия ООО «ДВ-Союз» по отключению электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>; признать незаконными действия по начислению платежей за электроэнергию и коллективную антенну в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; обязать ООО «ДВ-Союз» произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных ФИО4 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за двух человек путем исключения из графы «задолженность» суммы по электроэнергии в размере 46 187,56 руб., по дополнительной услуге «коллективная антенна» в размере 989,60 руб., пеню в размере 11 381,01 руб.; обязать ООО «ДВ-Союз» произвести подключение к электроэнергии указанной квартиры; взыскать с ООО «ДВ-Союз» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» ФИО2 иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что во время проверки несанкционированных подключений электрик открывает щит, проводит контроль, если обнаруживает незаконное подключение, доводит информацию до руководителя подразделения, потом выдается задание на отключение абонента. Основанием для отключения абонента от услуги электроснабжения до того, как он самовольно подключается, является задолженность по коммунальным платежам. Должники предварительно уведомляются об имеющейся у них задолженности, им выносятся предписания, при обходе специалистов, им также вручаются уведомления, только когда человек не реагирует на все предупреждения, тогда принимается решение об ограничении поставки услуги. По факту отключения от электроэнергии составляется акт, который также вручается абоненту. Защититься от несанкционированного подключения нельзя, каждый щит имеет замок, доступ к которому элементарный. В случае несанкционированного подключения показания прибора учета не меняются, повышается только расход на общедомовые нужды.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за электроснабжение.

Статьей 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, истец является долевым собственником жилого помещения – <адрес>.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ответчик – ООО «ДВ-Союз» в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении введен режим ограничения потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности в сумме 45 907,64 рублей. Аналогичные акты составлены так же ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.17 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п.114 указанных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.115 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае, помимо прочего, выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, а так же из содержания актов следует, что в квартире истца после введения режима ограничения потребления электрической энергии было установлено несанкционированное подключение, в связи с чем повторно была отключена подача электрической энергии.

Суд не принимает доводы представителя истца в той части, что несанкционированное подключение квартиры через распределительный щит технически невозможно, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся главным энергетиком, подтвердил техническую возможность несанкционированного подключения квартиры.

То обстоятельство, что в судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о первоначальном уведомлении истца о предполагаемом ограничении режима электропотребления в июле 2016 года, на права истца не влияет, поскольку судом установлено, и не оспаривалось представителем истца, что истец длительное время в квартире не проживала, об отключении электрической энергии в квартире узнала лишь в декабре 2018 года, о чем указано в исковом заявлении. Доказательств надлежащего исполнения обязанности как собственника жилого помещения по оплате электрической энергии не представила.

Таким образом, вне зависимости от направления истцу уведомления о предстоящем приостановлении услуги, указанную информацию, направленную ФИО4 по адресу, по которому она не проживала, последняя получить не могла.

При указанных обстоятельствах суд полагает оспариваемые истцом действия ответчика законными, поскольку последние были осуществлены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы представителя истца о необходимости применения к возникшим правоотношениям Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" судом не принимаются по причине, указанной выше.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий по начислению платежей за электроэнергию и коллективную антенну в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; возложении обязанности на ООО «ДВ-Союз» произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных ФИО4 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за двух человек путем исключения из графы «задолженность» суммы по электроэнергии в размере 46 187,56 руб., по дополнительной услуге «коллективная антенна» в размере 989,60 руб., пеню в размере 11 381,01 руб., суд так же не находит оснований для удовлетворения указанных требований. Судом установлено, что истец в нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обязывающих ее при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, указанную обязанность не исполняла, что привело к выставлению ей указанной коммунальной услуги по среднему показателю. Обязанность оплаты пени при наличии нарушения срока оплаты коммунальных услуг установлена ч.14 ст.155 ЖК РФ, следовательно, действия ответчика в части начисления пени так же следует признать обоснованными.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности произвести подключение к электроэнергии указанной квартиры, суд, учитывая наличие у истца задолженности по оплате указанной услуги, оснований для удовлетворения указанного требования не находит.

Учитывая, что требования истца в их основной части судом оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года