Решение № 2-1471/2024 2-1471/2024~М-1262/2024 М-1262/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-1471/2024

56RS0032-01-2024-002010-25

№2-1471/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 26 ноября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 370 рублей 97 копеек.

Истец указал, что имеет право требования взыскания задолженности с ФИО1 на основании договора цессии.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2012 года за период с 05 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 28 849 рублей 66 копеек, в том числе № – проценты на непросроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 065 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 октября 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец обратился о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, ответчик – с заявлением о признании иска.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 ноября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен договор о выдаче кредитной карты №, с лимитом кредитования 30 000 рублей, под 45% годовых.

При заключении договора ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты, подтвердила, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, что подтверждено её подписью в анкете-заявлении, а также ФИО2 подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита и процентной ставке по кредиту.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил, выпустив на имя ФИО3 кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует заполненная ею расписка в получении карты, выписка по счету.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривалось.

Однако ФИО3 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно выписке по договору № ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, последнее движение по счету – приход денежных средств на карту – 15 мая 2014 года, счет не закрыт, имеется задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Согласно пункту 1 статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23 апреля 2015 года права, возникшие у АО «Связной Банк» из обязательства по кредитному договору от 26 ноября 2012 года, переданы в ООО «Феникс» на основании договора об уступке прав (требований) № Уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес заемщика.

Договор уступки не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец имеет право взыскания задолженности по договору с ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года составляет 28 849 рублей 66 копеек, в том числе 28 849 рублей 66 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

23 апреля 2015 года в адрес ФИО3 направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

03 июля 2018 года заявитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

16 мая 2024 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд 28 августа 2024 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия долга не представлено.

Напротив, ответчиком признаны исковые требования.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 4.1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 065 рублей 56 копеек, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от 28 апреля 2018 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2012 года за период с 05 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 28 849 рублей 66 копеек, в том числе № – проценты на непросроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2024 года

Судья Л.А. Бобылева