Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело № 2-817/2017

Поступило в суд: 09.01.2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.,

При секретаре Куликовой О. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО3, ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.10.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ИП ФИО1 Р. Б. О. был заключен кредитный договор __ сроком до 28.04.2016 г., в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под процентную ставку 18,0 % годовых, сроком на 18 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение кредитного договора, 28.10.2014 г. между банком и ФИО2 Э. И. О. был заключен договор поручительства __ __.

Согласно условиям кредитного договора надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного месячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 12.12.2016 г. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> коп., из которой:

- основная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;

- по процентам – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 348, 349, 363, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору __ __ от 28.10.2014 г. в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 5, 73).

В судебное заседание ответчики ФИО1 ФИО3, ФИО2 ФИО4 о не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по месту регистрации ФИО1 ФИО3: г. Новосибирск, ... общежитие; ФИО2 Э. И. О.: г. Новосибирск, ... согласно справке УФМС России по НСО (л.д. 65), заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные извещения на имя ответчиков неоднократно были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения (л. __-67, 73-74).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО3, ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 28.10.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ИП ФИО1 Р. Б. О. был заключен кредитный договор __ сроком до 28.04.2016 г., в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под процентную ставку 18,0 % годовых, сроком на 18 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 95 737,14 руб. (л.д. 18-23).

В обеспечение кредитного договора, 28.10.2014 г. между банком и ФИО2 Э. И. О. был заключен договор поручительства __ __ (л.д. 24-26).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет ИП ФИО1 Р. Б. О. __ что подтверждается выпиской по счету (л. __-17).

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. __-17).

Банком на имя ответчиков ФИО1 ФИО3, ФИО2 ФИО4 направлялись требования от 06.05.2016 г., 02.06.2016 г. о погашении задолженности по кредиту (л.д. 36-41), однако требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26.12.2016 г. (л.д. 27-30) ФИО1 Р. Б. О. 29.01.2016 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Согласно расчету истца (л. __-9) по состоянию на 12.12.2016 г. задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> из которой:

- основная ссудная задолженность – <данные изъяты>

- по процентам – <данные изъяты>

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в установленный договором срок заемщик ФИО1 Р. Б. О., обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой:

- основная ссудная задолженность – <данные изъяты>

- по процентам – <данные изъяты> руб. полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчиками доказательств погашения задолженности по кредитному договору представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3, ФИО2 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору __ __ от 28.10.2014 г. в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2017 г.

Судья «подпись» И. В. Павлючик

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __