Решение № 2-2761/2018 2-2761/2018~М-2868/2018 М-2868/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2761/2018

Дело №2-2761/2018 24RS0040-01-2018-003238-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя тем, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на оплачиваемый проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В 2018 году истец выезжала на отдых в Санкт-Петербург, потом в Москву и город Баку. Расходы на проезд составили 61 784 рубля. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск-Москва-Санкт-Петербург– Баку; Баку – Москва – Норильск в размере 61 784 рубля, а также взыскать с ответчика судебные расходы: 2053,52 рубля в счет уплаты государственной пошлины, 3000 рублей за составление искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 к. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д.3).

Представитель ответчика - ГУ –Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. (л.д.59) Представила письменный отзыв из которого следует, что исковые требования Управление не признает, поскольку согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. Истец представил проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации указанных расходов неработающим пенсионерам данной категории и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №176 от 01.04.2005 Министерству здравоохранения и социального развития РФ делегировано право давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением.

В соответствии с п. 9 Разъяснений, утвержденных Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 18.03.2016 № 118-н (далее - Разъяснения), в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в г. Норильске, который включен в перечень районов Крайнего Севера, что подтверждено справкой Формы №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), копией паспорта РФ (л.д.27).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д. 4) и имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года, что представителем ответчика не оспаривалось.

В 2018 году истец самостоятельно организовала свой отдых по маршрутам:

-г. Норильск - г. Москва – Санкт-Петербург (авиаперелет, 26.05.2018 года), что подтверждено электронным авиабилетом № на 26.05.2018 г., чек оплаты на сумму данного авиабилета в размере 21371,0 руб. + чек на 800,00 руб.( л.д. 11) без предоставления в суд основания оплаты, посадочные талоны ( л.д. 21);

-г.Санкт-Петербург – г.Баку, Республика Азербайджан (авиаперелет 07.06.2018 года), что подтверждено электронным авиабилетом № на 07.06.2018 г. на сумму 10524,0 руб.( л.д. 16), кассовым чеком на покупку данного авиабилета на сумму 10524,0 руб.( л.д. 14) + чек на 800,00 руб.( л.д. 15) без предоставления в суд основания оплаты, посадочным талоном ( л.д. 21);

-г. Баку, Республика Азербайджан – г. Москва (авиаперелет 25.07.2018 года), что подтверждено электронным авиабилетом № на 25.07.2018, стоимостью 9154,0 руб.( л.. 18), кассовым чеком на приобретение данного авиабилета на сумму 9154,00 руб.( л.д. 17), посадочным талоном( л.д. 21);

- г. Москва - г. Норильск (авиаперелет 26.07.2018 года), что подтверждено электронным авиабилетом № на 26.07.2017 г. стоимостью 19135,0 руб.( л.д. 20), кассовым чеком на приобретение данного авиабилета на сумму 19135,0 руб.( л.д. 19),посадочным талоном (л.д.21).

Решением УПФ РФ от 11.09.2018 года в выплате компенсации расходов на оплату проезда истцу отказано в связи с осуществлением проезда к месту отдыха за пределы РФ (л.д.23).

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд находит установленным факт выезда истца на отдых в 2018 году, поскольку он истец обладала таким правом, реализуя его раз в два года, а именно в 2018 г., подтвержден маршрутными квитанциями электронных авиабилетов, платежными документами и соответствующими посадочными талонами.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку такая компенсация гарантирована ему Законом и прямо предусмотрена п.п. «б» п.3 Правил, так как не превышает пределов, установленных п.10 Правил в части стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Определяя размер фактически произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащий компенсации, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика и исходит из следующего.

В соответствии со Значениями ортодромических расстояний между аэропортами РФ и от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, представленных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние между аэропортом вылета из Москвы (Домодедово) и точкой выхода из воздушного пространства РФ по маршруту до Баку (Азербайджан) составляет 1 677 км.

Принимая во внимание, что истец оплатила стоимость 10 524,0 рубля за перелет по маршруту Санкт-Петербург (Пулково)-Баку (аэропорт им. Гейдара Алиева) Азербайджан общей протяженностью 2552 км., расстояние в пределах РФ туда фактически составило 2342 км., т.е. 91,77 % от общей протяженности пути из расчета (2342/2552х100), следовательно размер компенсации по указанному маршруту составит 9 657,87 руб. (10 524,0 х 91,77%).

Кроме того, истец оплатила стоимость 9 154,0 руб. за перелет по маршруту Баку (аэропорт им. Гейдара Алиева) Азербайджан – Москва (Домодедово) общей протяженностью 1887 км.. Расстояние в пределах РФ туда и обратно фактически составило 1677 км., т.е. 88,87 % от общей протяженности пути из расчета: (1677/1887x100), следовательно, размер компенсации по указанному маршруту составит 8 135,16 руб. (9154 руб. x 88,87 %).

Всего стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск -Москва (Домодедово) – Санкт-Петербург (Пулково) – аэропорт им. Гейдар Алиев (Баку) Азербайджан -Москва (Домодедово)-Норильск в пределах территории РФ составила 58 299,03 руб.: (21 371,0 руб. +9 657,87 руб. +8 135,16 руб. + 19 135,0 руб.).

Суд полагает оставить без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов в размере 1600,0 руб.( 800руб.( л.д.15)+800руб.( л.д. 11), поскольку назначение данных платежей суду не представлено.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично : в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов на оплату дороги 58 299,03 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Квитанцией от 08 октября 2018 года подтверждаются расходы ФИО1 на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей (л.д. 25)

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 УК РФ, принципом разумности, суд находит заявленный ко взысканию размер расходов истца на составление иска в 3000,00 рублей непомерно завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении расходов истца на оплату юридических услуг в размере 500,0 руб., при этом суд учитывает фактический объем оказанных истцу юридических услуг( л.д. 25) : составление искового заявления на 1 листе, сложность предмета иска и трудозатраты на составление иска юриста.

При подаче иска ФИО1 к. понесла расходы на оплату госпошлины в размере 2053,52 рубля ( л.д. 2).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ расчет госпошлины суд производит следующим образом.: (58 299,03 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.= 1 948,97 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1948,97 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 к. с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2018 год в размере 58 299 рублей 03 копейки, в т.ч. по направлению : г. Норильск - г. Москва – Санкт-Петербург по авиабилету № на 26.05.2018 г., стоимостью 21371,0 руб., г. Санкт-Петербург – г.Баку, Республика Азербайджан по авиабилету № на 07.06.2018 г., стоимостью 9657,87 руб.; г. Баку, Республика Азербайджан – г. Москва по авиабилету № на 25.07.2018, стоимостью 8135,16 руб.; г. Москва - г. Норильск по авиабилету № на 26.07.2017 г., стоимостью 19135,0 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, а так же государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 948 рублей 97 копеек, а всего 60 748 (шестьдесят тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года

,