Приговор № 1-41/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 14 октября 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Клиновской О.В.,

при секретаре: Хасии И.Т.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Шамрея А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Страхова А.Н., представившего удостоверение № 2076, ордер № 004401 от 02.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на юго-восточной окраине поселка <адрес> на территории заброшенного домовладения, расположенного по адресу <адрес> поселка Гришин Киквидзенского района Волгоградской области, обнаружил дикорастущие кусты растения конопля. С целью последующего личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО1 сформировал преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере. Действуя незамедлительно, во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, ФИО1, с обнаруженных кустов растения конопля, сорвал верхушечные части и листья, которые поместил в белый полимерный мешок, после чего с целью хранения и высушивания, перенёс и спрятал мешок с частями растения конопля в своё жилище по адресу <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 верхушечные части и листья растения конопля высушил у себя в жилище, после чего при помощи рук измельчил верхушечные части и листья растения конопля, тем самым получил вещество, которое согласно справке эксперта № 50 от 27.08.2020 года и заключению эксперта № 417 от 18.09.2020 года, является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой в высушенном состоянии 195,63 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотических средств. С целью хранения без цели сбыта для последующего личного употребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 195,63 граммов, ФИО1 поместил в белый полимерный мешок, который спрятал и незаконно хранил до 27 августа 2020 года в сарае своего домовладения.

27 августа 2020 года в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 42 минуты в ходе проведенного осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу улица Ветеранов дом № 17 поселок Гришин, Киквидзенский район, Волгоградская область, в котором проживает ФИО1, сотрудниками полиции ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области было обнаружено и принудительно изъято в хозяйственной постройке расположенной на территории указанного домовладения полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке эксперта № 50 от 27.08.2020 года и заключению эксперта № 417 от 18.09.2020 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой в высушенном состоянии 195,63 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без целей сбыта в своем домовладении по адресу <адрес> поселка <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, обнаруженных в ходе обыска по месту его жительства в сарае, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Показал, что примерно в начале августа 2020 года он находился в состоянии опьянения, решил употребить наркотическое средство, пошёл на окраину <адрес>, где росли кусты дикорастущего растения конопли. ФИО1 сорвал верхушечные части и листья растений конопли, семена, сложил их в пакет. После сбора он отнес их к себе домой, где разложил их в одной из комнат своего жилища, высушил, перетёр руками в однородную массу похожую на табак, высыпал получившееся вещество с запахом конопли в пакет. Данный пакет с коноплей он положил в сарае, на территории своего домовладения, в котором проживает, так как собирался в ближайшие дни попробовать употребить полученное вещество путем курения. Покурил, средство ему не понравилось, решил выкинуть, но про серо-зеленое вещество с запахом конопли забыл, и оно осталось у него в сарае. 27.08.2020 года примерно в 11.00 часов он находился у себя дома, когда к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что для подтверждения или опровержения информации о краже ТМЦ в магазине «<данные изъяты>», необходимо произвести осмотр его домовладения. Он не возражал. Перед производством данного осмотра ему сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, было предложено добровольно выдать находящиеся у него и хранящиеся незаконно предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, разъяснено право добровольной выдачи данных предметов и веществ, если у него таковые имеются, а так же, что если лицо добровольно выдает указанные предметы освобождается от уголовной ответственности. На что он ответил, что таких предметов и веществ у него нет, написал соответствующие заявление, однако он забыл про хранящуюся в его сарае высушенную коноплю. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в сарае его домовладения коноплю. Затем он вспомнил все обстоятельства её хранения, во всем признался сотрудникам полиции. Вещество с запахом конопли изъяли. Далее он указал сотрудникам полиции место, где срывал растения дикорастущей конопли в начале августа 2020 года.

Таким образом, ФИО1 признал совершение им действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, указанные в описательной части приговора.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в Отделении МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области, где занимает должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Киквидзенскому району, обслуживает административный участок № 4, расположенный в границах Гришинского и Калачевского сельского поселения. 27.08.2020 года утром он заступил на службу, на планерке определен в группу по раскрытию ранее совершенных преступлений, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Киквидзенскому району капитаном полиции ФИО2, с утра стали в станице заниматься раскрытием преступлений, а именно хищением из магазина «<данные изъяты>», ездили к гражданам, общались и получали информацию. ФИО2 была получена информация, о том, что к данной краже возможно причастен ФИО1, с целью проверки данной информации, они выехали по месту его жительства проверить его на причастность, осмотреть его домовладение. Совместно с УУП ФИО2 и двумя понятыми проследовали на территорию домовладения ФИО1 по адресу <адрес>, вышел ФИО1, ему сообщили цель прибытия, подозрения о причастности к совершению хищения из магазина «Магнит». ФИО1 предложили предоставить для осмотра его домовладение, ФИО1 против осмотра не возражал. Перед началом осмотра у ФИО1 спросили об имеющихся у него в домовладении предметах, запрещенных в гражданском обороте, огласили их перечень и сообщили, что лицо добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте вещи, освобождается от уголовной ответственности. На что ФИО1 сообщил, что предметов запрещенных в гражданском обороте при нем и у него в домовладении нет, после чего написал соответствующее заявление. После чего они приступили к осмотру, и в ходе осмотра домовладения ФИО1 в его сарае среди мусора свидетелем обнаружен мешок, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он сорвал на территории окраины <адрес>, затем измельчил для того чтобы употреблять её путем курения, а не выдал её добровольно в связи с тем, что он про неё забыл. После чего обнаруженную массу изъяли, оформили документы. По окончании осмотра совместно с М.Е.А. выехали на место, где подсудимый сорвал части дикорастущих растений конопля, что было зафиксировано на камеру и протокол.

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №4, допрошенного на предварительном следствии 10.09.2020 года, следует: 27.08.2020 года в дообеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которыми он был приглашен в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 в <адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 возможно причастен к хищению ТМЦ в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. В связи с этим необходимо провести осмотр домовладения с целью обнаружения следов и предметов преступления, а именно похищенного – продуктов питания. Он согласился. Когда они прибыли в домовладение к ФИО1, в <адрес>, он находился дома. Кроме того, сотрудники пригласили второго понятого в <адрес>, имени и фамилии его он не запомнил. Сотрудники полиции пояснили им, что имеется информация, что ФИО1 подозревается в хищении ТМЦ и у него есть предметы, похищенные в магазине «Магнит», необходимо провести осмотр домовладения, где проживает ФИО1. ФИО1 в осмотре своего жилища не возражал и разрешил сотрудникам полиции в их присутствии провести осмотр его домовладения. Перед осмотром, сотрудниками полиции разъяснили им их права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а так же как проводится осмотр, затем сотрудниками было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества и перечислили какие именно. Так же пояснили, что при добровольной выдаче вышеуказанного лицо, выдавшее освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что ничего у него нет. После этого сотрудники полиции стали проводить осмотр. В ходе осмотра сотрудники полиции в хозпостройке обнаружили полиэтиленовый мешок белого цвета с измельченной растительной массой. По данному факту ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, принадлежит ему, нарвал её на окраине <адрес>, для личного употребления, т.к. у него нет сигарет и средств приобрести их. Он сорвал несколько веточек дикорастущей конопли. Затем их высушил и руками измельчил. Добровольно не выдал потому, что думал, что сотрудники полиции не найдут. Он думал, что сотрудники полиции будут искать ТМЦ или их остатки. О том, что у него есть марихуана, ФИО1 никому не говорил и не сбывал. Больше у него ничего не было. После чего полиэтиленовый мешок, в котором находилась измельченная конопля, сотрудники полиции изъяли. Край мешка перевязали капроновой нитью, концы которой скрепили бумажной биркой с оттиском печати «№ для пакетов». На бирке написали пояснительную запись, после чего на этой бирке расписались все присутствующие, включая и его. После чего Свидетель №4 вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО1 прибыли в ОМВД, где от него отобрали объяснение по данному факту (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенного на предварительном следствии 16.09.2020 года, следует: 27.08.2020 года сотрудники полиции он был приглашен в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 в <адрес>, его соседа. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 возможно причастен к хищению ТМЦ в магазине «Магнит» <адрес>. В связи с этим необходимо провести осмотр домовладения с целью обнаружения следов и предметов преступления, а именно похищенного – продуктов питания. Свидетель №2 согласился. Когда они прибыли в домовладение к ФИО1, он находился дома. Сотрудники пригласили второго понятого, его имени и фамилии он не запомнил. Сотрудники полиции пояснили им, что имеется информация, что ФИО1 подозревается в хищении ТМЦ и у него есть предметы, похищенные в магазине «Магнит», необходимо провести осмотр домовладения, где проживает ФИО1. ФИО1 в осмотре своего жилища не возражал и разрешил сотрудникам полиции в их присутствии провести осмотр его домовладения. Перед осмотром сотрудники полиции разъяснили им их права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а так же как проводится осмотр, затем сотрудниками было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, перечислили какие именно, пояснили, что при добровольной выдаче вышеуказанного, лицо выдавшее освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что ничего у него нет. После этого сотрудники полиции стали проводить осмотр. В ходе осмотра сотрудники полиции в хозпостройке обнаружили полиэтиленовый мешок белого цвета с измельченной растительной массой. По данному факту ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, принадлежит ему, нарвал её на окраине <адрес>, для личного употребления, т.к. у него нет сигарет и средств приобрести их. Он сорвал несколько веточек дикорастущей конопли, затем их высушил и руками измельчил. Добровольно не выдал потому, что думал, что сотрудники полиции не найдут. Он думал, что сотрудники полиции будут искать ТМЦ или их остатки. О том, что у него есть марихуана, ФИО1 никому не говорил и не сбывал. Больше у него ничего не было. После чего полиэтиленовый мешок, в котором находилась измельченная конопля, сотрудники полиции изъяли. Край мешка перевязали капроновой нитью, концы которой скрепили бумажной биркой с оттиском печати «№ для пакетов». На бирке написали пояснительную запись, после чего на этой бирке расписались все присутствующие, включая и его. После чего он вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО1 прибыли в ОМВД, где от него отобрали объяснение по данному факту (т. 1 л.д. 61-63).

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3, допрошенного на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует: он работает в Отделении МВД России по <адрес>, где занимает должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, обслуживает административный участок №, расположенный в границах Преображенского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, на планерке был определен в группу по раскрытию ранее совершенных преступлений, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, стали заниматься раскрытием преступлений, а именно хищением из магазина «Магнит», ездили по гражданам, общались и получали информацию. Затем, им была получена информация от ст. О/У ГУР Б.В.Г., о том, что к данной краже возможно причастен ФИО1, и с целью проверки данной информации, они решили выехать по месту его жительства и проверить его на причастность, осмотреть его домовладение. Предварительно они заехали в <адрес>, к Свидетель №4, которого попросили по присутствовать в качестве понятого при осмотре домовладения гражданина, на что Свидетель №4 согласился, после чего они выехали на административный участок, где проживает ФИО1, в <адрес>. По приезду, примерно в 11 часов, они обратились к соседу ФИО1 – Свидетель №2 для того чтобы он побыл вторым понятым, на что он согласился. Затем, свидетель совместно с УУП Свидетель №1 и двумя понятыми проследовали на территорию домовладения ФИО1 по адресу <адрес>, постучали в дом, вышел ФИО1 и свидетель сообщил ему цель их прибытия, а так же что есть подозрение, что ФИО1 причастен к совершению хищения из магазина «<данные изъяты>», предложил ФИО1 предоставить для осмотра его домовладение, ФИО1 против осмотра не возражал. Перед началом осмотра свидетель разъяснил понятым их обязанности и права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, спросил у ФИО1 имеются ли у него в домовладении предметы запрещенные в гражданском обороте, огласил их перечень и так же сообщил, что лицо добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте вещи освобождается от уголовной ответственности. На что ФИО1 сообщил, что предметов запрещенных в гражданском обороте при нем и у него в домовладении нет, после чего написал соответствующие заявление. После чего они приступили к осмотру, в ходе осмотра домовладения ФИО1, в его хозпостройке УУП Свидетель №1 среди мусора обнаружен белый полиэтиленовый мешок, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он сорвал на территории заброшенного домовладения, по адресу <адрес>, затем измельчил для того чтобы употреблять её путем курения, а не выдал её добровольно в связи с тем, что он про неё забыл. После чего обнаруженная серо-зеленая масса находящаяся в белом мешке, была изъята, горловина мешка была перевязана капроновой нитью, поверх которой была наклеена бирка с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес>, с пояснительной надписью, а так же на бирке поставили свои подписи понятые, ФИО1, и свидетель. После чего они продолжили осмотр домовладения и жилого дома, в ходе которого ничего обнаружено не было. По окончании осмотра УУП Свидетель №1 совместно с М.Е.А. выехали на <адрес>, где в его присутствии, с применением фотосъемки произвели осмотр указанного домовладения, где М.Е.А. указал, где сорвал части дикорастущих растений конопля, что было зафиксировано на камеру и протоколом. В ходе осмотра были обнаружены растения конопля в зарослях травы. О выявленном факте в последующем УУП Свидетель №1 сообщил в администрацию Гришинского сельского поселения, с целью уничтожения дикорастущих растений конопля. После чего прибыли в ОМВД России по <адрес>, где были отобраны объяснения от всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 68-70).

Суд доверяет показаниям свидетелей. Их показания не противоречивы, достоверны, поскольку они подтверждаются другими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе осмотра домовладения ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, поселка Гришин, <адрес>, в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, установлено место незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 (т. 1 л.д.11-14).

Справкой об исследовании № 50 от 27.08.2020 года, согласно которой: 1. Представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681), каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам. 2. Количество наркотического средств – каннабис (марихуаны), определенное после высушивания вещества, равно 195, 63 гр (т. 1 л.д. 22-23).

Заключением эксперта № 417 от 18.09.2020 года криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ, изделий: которым установлено, что вещество массой в высушенном состоянии равной 195, 33 г., обозначенное в постановлении о назначении экспертизы как изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра домовладения ФИО1 по адресу <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 56-59).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2020 года и фототаблицей к нему, в установленном законом порядке осмотрены в качестве предметов полимерный мешок белого цвета с находящимся внутри полимерным мешком серого цвета с наркотическим средством (т. 1 л.д. 71-74).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20 сентября 2020 года полимерный мешок белого цвета, с находящимся внутри полимерным мешком серого цвета, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 195, 33 грамм, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 76-77).

Квитанцией от 20.09.2020 года полимерный мешок белого цвета с находящимся внутри полимерным мешком серого цвета с наркотическим средством хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району (т. 1 л.д. 75).

Приведённые заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Выводы экспертов мотивированны и научно обоснованы.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1-3258 от 17.09.2020 года судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства не достигли и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда с опасностью для себя или других лиц. В момент совершения деяния, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в проведении стационарной экспертизы ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72. 1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 49-51). Данному заключению суд доверяет.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 согласно справке-характеристике участкового уполномоченного характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 86).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 не судим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, имущественного положения, учитывая, что преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение; полагая данную меру наказания справедливой и соразмерной совершённому преступлению, отвечающим целям наказания и ведущим к исправлению подсудимого и его правопослушному поведению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения квалификации преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок белого цвета с находящимся в нём полимерным мешком серого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 195, 33 грамм - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен доказать своим поведением своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учёт в УИИ, на время исполнения приговора без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, не менять постоянного места жительства, ежеквартально, один раз в квартал, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленные ею сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок белого цвета с находящимся в нём полимерным мешком серого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 195, 33 грамм - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.