Приговор № 1-236/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-236/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Мелконян Г.М., а также с участием потерпевшей ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в которой проживает его бабушка ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою собственность, заведомо зная, что у его бабушки ФИО2 имеется телевизор <данные изъяты> который находится в прихожей в вышеуказанной квартире, подошел к тумбе, расположенной в вышеуказанной прихожей и взял телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, которая пытаясь пресечь преступные действия ФИО1 выдвинула законное требование вернуть принадлежащий ей телевизор, однако последний с места преступления с похищенным скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества и причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в которой проживает его бабушка ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою собственность, заведомо зная, что у его бабушки ФИО2 имеется <данные изъяты>, который находится в зале в вышеуказанной квартире, подошел к тумбе, расположенной в вышеуказанном зале, где взял <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, которая пытаясь пресечь преступные действия ФИО1 выдвинула законное требование вернуть принадлежащий ей телевизор, однако последний с места преступления с похищенным скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества и причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, возвращаясь с работы домой, он приобрел бутылку алкоголя и зашел в гости к своему знакомому <данные изъяты> проживающему по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного у них возникло желание посмотреть концерт по телевизору, однако у телевизора в доме ФИО5 и ФИО4 не работал звук. Поскольку в доме, где он проживает с бабушкой – ФИО2, было <данные изъяты> - не работал штекер, однако посчитав, что его можно починить, ФИО1 отправился за этим телевизором, поскольку бабушка разрешала ему им пользоваться. Бабушка находилась дома и запретила ему брать телевизор, хотя он объяснил ей, что они с ФИО5 и ФИО4 посмотрят его и утром он телевизор вернет. Так как он был пьян, он забрал телевизор, несмотря на возражения бабушки и принес его в дом к ФИО5. Наладить воспроизведение на этом телевизоре не удалось и тогда он решил взять второй телевизор, находящийся у него и бабушки дома, чтобы посмотреть концерт. Бабушка также была дома и запретила брать телевизор, однако Давыдов вновь забрал телевизор несмотря на возражения, пообещав бабушке вернуть его позже.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у ФИО4 скоро день рождения, в связи с чем он захотел сделать подарок, но так как денег у него не было, он решил пойти к себе домой, и что-нибудь украсть из вещей, принадлежащих его бабушке, и впоследствии подарить ФИО4. Придя домой он постучал во входную дверь своей квартиры, так как было уже поздно и дверь была заперта. На его стук бабушка ФИО2 открыла ему входную дверь, после чего он сказал бабушке <данные изъяты> прошел в комнату, где на тумбочке стоял <данные изъяты> принадлежащий его бабушке. Данный телевизор просто стоял у бабушки и она им не пользовалась, в связи с чем он решил забрать данный телевизор. Он взял двумя руками телевизор и пошел к выходу, где все это время возле входной двери находилась ФИО3. Т.М. Увидев его, бабушка спросила: <данные изъяты> но он не слушал, просто молча прошел мимо, ничего не ответив. Далее он отнес указанный телевизор <данные изъяты> домой к ФИО4 Они попытались подключить его, чтобы что-нибудь посмотреть, но увидели, что на конце провода отсутствует силовая вилка, в связи с чем подключить данный телевизор у них не получилось. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил вновь сходить к себе домой, чтобы забрать из дома второй телевизор и подарить его ФИО4, так как первый телевизор не работал, а он хотел сделать приятно своим друзьям. Ничего не сказав ФИО4, он вновь пошел к себе домой. В это время на улице уже рассвело. Придя домой, он прошел в зал, где на тумбочке стоял <данные изъяты> принадлежащий его бабушке. Он отключил телевизор от сети, взял его и направился к выходу. В это время его бабушка ФИО2 вышла из кухни и, увидев, что он уносит принадлежащий ей телевизор, стала ругать его и говорить, что бы он поставил телевизор на место, но он ту не слушал, просто молча прошел мимо бабушки к выходу из квартиры и ушел домой к ФИО4 Утром, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 приехали сотрудники полиции, которые забрали его и отвезли в отдел полиции, где он признался в совершенном преступлении. Вину в совершении открытого хищения телевизоров, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается» (л.д.36-39,187-190)

Вина подсудимого подтверждается, кроме его признания, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она находилась у себя в квартире одна, когда пришел её внук – ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и забрал телевизор, который был в рабочем состоянии, стоял у неё на тумбе и она им пользовалась, несмотря на то, что она не разрешила ему брать телевизор. На следующее утро внук снова пришел и забрал второй телевизор, вновь никак не отреагировав на её возражение против того, чтобы он брал телевизор. Тогда она попросила соседа <данные изъяты> позвонить в полицию. ФИО1 не обещал ей вернуть телевизоры позже. Также пояснила, что ФИО1 ей привезли после <данные изъяты>. Она поместила его в интернат, забирая на выходные, никаких задержек в развитии она не замечала, но однажды в драке ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 постоянно <данные изъяты>. При этом потерпевшая не отрицала, что телевизоры ФИО1 ей вернул. С представленной следователем стоимостью <данные изъяты>,и стоимостью телевизора «<данные изъяты> она согласна.

Показаниями свидетеля ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО5 находились дома. Вечером, точное время сказать не может, к ним пришел ФИО3. Они начали вместе распивать спиртные напитки. В ходе разговора, она сказала, что у нее скоро будет день рождения. Они захотели посмотреть кино, но их с ФИО5 телевизор перестал работать, а именно пропал звук. Тогда ФИО3 сходил домой и принес телевизор, который, однако, также оказался не работающим и Давыдов вновь сходил домой и принес второй телевизор, который работал, пояснив, что дарит его ей на день рождения, которое должно был наступить ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 после данного случая к ним не приходил.

Показаниями свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также иными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО2 сообщила что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО1 совершил открытое хищение <данные изъяты> из принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 4);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица, с места ничего изъято не было (л.д. 5-16);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты <данные изъяты> К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 22-28);сведениями из сети Интернет, согласно которым стоимость телевизора <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 122-124);протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены телевизоры <данные изъяты> После произведенного осмотра телевизоры в возращены владельцу ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 125-131).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> ФИО1 не <данные изъяты>. ФИО1 по своему психическому состоянию <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому преступлению так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у ФИО2, так как грабеж характеризуется открытым способом изъятия чужого имущества, то есть совершается в присутствии потерпевшего или посторонних для виновного лиц, которые, как и сам виновный, осознают характер его действий.

Судом достоверно установлено, что у ФИО1 возник умысел на хищение телевизора, при этом ФИО1 сознавал, что присутствующая при хищении телевизора потерпевшая ФИО2, понимает противоправность его действий, однако против ее воли владельца, требование потерпевшей о прекращении противоправных действий не выполнил, и совершил открытое хищение телевизора по каждому из преступлений.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, все имеющиеся по делу доказательства исследованы судом, исходя из требований ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного преступления, которые совершил ФИО1 относятся к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признаются добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в качестве иных обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему иного вида наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, данные о его личности, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершил преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные преступления, суд полагает разумным и достаточным назначить за грабеж наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным к назначаемому наказанию применить ст. 73 УК РФ, что в полной мере, по мнению суда соразмерно содеянному, будет отвечать требованиям справедливости, предупреждению совершения новых преступлений,, исправлению осужденного, а также общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ и отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости,

Суд при назначении наказания также руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в <данные изъяты>

На основании ч.1,ч.5 ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в <данные изъяты>, обязав ФИО1 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>