Определение № 2-259/2017 2-259/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-259/2017

Судья Беспалов О.В. Дело № 2-259/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Троицкое 22 июня 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Мунчинове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Салехардского отделения № 1790 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Салехардского отделения № 1790 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты Visa Gold № на срок 36 месяц под 17,9% годовых на сумму 50 000 руб. Выпуск и обслуживание кредитных карт ПАО Сбербанк осуществляется на основании разработанных и утвержденных Банком стандартных и единых для всех клиентов "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, порядок и размер уплачиваемых держателем плат установлены тарифами банка. С указанными положениями ФИО1 была ознакомлена и дала обязательства их выполнять в момент обращения в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты. Банк выполнил свои обязательства по выпуску и выдачи кредитной карты. Однако ФИО1 обязательства по внесению ежемесячного обязательного платежа не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялось письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчица никаких мер к погашению задолженности не приняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 104 520,12 руб., из которых просроченный основной долг – 98 215,90 руб., неустойка – 6 304,22 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290,40 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Салехардского отделения № 1790, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не представила возражений против рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданским делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено общее правило, согласно которому, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из сообщения отделения адресно-справочной работы ОРГ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, на момент поступления искового заявления в Целинный районный суд Республики Калмыкия, ответчица ФИО1, зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Целинного районного суда Республики Калмыкия, следовательно, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Салехардского отделения № 1790 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте принято к производству Целинным районным судом с нарушением правила о подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК РФ, а поэтому оно подлежит передаче в Элистинский городской суд Республики Калмыкия по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Салехардского отделения № 1790 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте передать по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Целинного районного суда РК О.В. Беспалов