Решение № 2-784/2019 2-784/2019(2-9718/2018;)~М-9359/2018 2-9718/2018 М-9359/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-784/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, в котором указал, что им были возмещены материальный ущерб и моральный вред потерпевшим, общий размер которого составил <...> руб., из них: расходы на погребение – <...> руб., расходы на адвоката - <...> руб., моральный вред – <...> руб. Получение указанных сумм подтверждается расписками и ходатайствами потерпевших ФИО, ФИО, ФИО Кроме того, он предпринимал меры для досудебного урегулирования спора с СПАО «Ингосстрах», однако истец не ответил на письмо.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО заключен договор ОСАГО (полис №).

ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО

Приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. установлено, что ФИО, управляя а/м «Форд», гос.рег.знак №, совершил нарушение правил дорожного движения (п. 1.3, 10.1, 14.2, 14.1), в результате чего, передней правой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО, пересекавшего проезжую часть, причинив ему телесные повреждения, от которых ФИО скончался на месте происшествия. ФИО, не сообщив о случившемся в полицию, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Указанным приговором ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Потерпевшими по данному гражданскому делу признаны: ФИО, ФИО, ФИО, которые ДД.ММ.ГГ. обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, вследствие смерти ФИО

Исполняя обязательства в рамках договора ОСАГО (полис №), СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу потерпевших страховое возмещение в общем размере <...> руб. - по <...> руб. в пользу каждого, что подтверждается платежными поручениями.

Постановлением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (скрытие с места ДТП).

09.06.2018г. СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО с требованием о возмещении, в порядке регресса, суммы в размере <...> руб., однако до настоящего времени выплата указанной суммы полностью, либо частично ФИО не произведена, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: … указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, к причинителю вреда ФИО

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств произведенных выплат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингоссстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.