Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-784/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"05" марта 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать с ответчика, в порядке регресса, в виде оплаченного страхового возмещения в размере 154 681 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 рубля 63 копейки (л.д.4-6). Согласно, искового заявления, представленных документов в обоснование исковых требований, указал, что между сторонами был заключен договор ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии VOLVO, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 21150, № нарушил Правила дорожного движения При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования/ Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 154 681 руб. 36 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В судебное заседание представитель истца не явился. При подачи искового заявления от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.6). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела, с учетом ходатайства истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела ( л.д.56). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 апреля года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО № по условиям которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26,27-28).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю VOLVO, № гос.рег. номер № принадлежащего ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 21150, гос.рег. номер <***>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.30).

Судом установлено, что истец произвел выплату 154 658 рублей 36 копеек собственнику поврежденного ТС, что подтверждается платежным поручением № (л.д.24).

В соответствии с положениями ФЗ №40-ФЗ от 25.02.2002 года и Правил ОСАГО, истец предъявил требования о взыскании выплаченных страховых сумм, в размере 154 658 рублей 36 копеек, в порядке регресса к ответчику, учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах и поскольку истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, учитывая, что страховщик имеет право регресса к И. в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оценивая все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в сумме 4 293 рублей 63 копейки (л.д.8).

Руководствуясь ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 56,59,98,80,167, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 154 681 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 рубля 63 копейки, всего взыскать 158 974 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 05 марта 2019 года.

<данные изъяты>