Апелляционное постановление № 22К-1419/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 3/1-39/2025

Судья Быкова Н.Б. Дело № 22к-1419-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 07 ноября 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Олейник И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яценко С.Л. в интересах обвиняемого С. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 22 октября 2025 года, которым в отношении

С., ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 18 декабря 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Леткаускайте Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Северчукова Д.В., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Яценко С.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным и указывает, что следствием не приведено никаких конкретных данных, подтверждающих, что С.. может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов следствия и суда. Отмечает, что обвиняемый активно способствует раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, дал подробные изобличающие себя показания, вину признал и раскаивается в содеянном. Необходимость его заключения под стражу обоснована только тяжестью инкриминируемого преступления.

По таким основаниям адвокат Яценко С.Л. просит отменить постановление суда и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

20 октября 2025 года С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, на следующий день ему было предъявлено обвинение в совершении этого преступления.

Обжалуемым постановлением суда в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать незаконное воздействие на участников уголовного судопроизводства.

С. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде длительного срока лишения свободы. Обвиняемый не работает, постоянного легального источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний. Кроме того, обвиняемый знаком со свидетелем обвинения.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания согласиться с доводами органа следствия о том, что в случае нахождения на свободе С., осознавая возможное суровое уголовное наказание, может скрыться от органа следствия и суда, совершить новые преступления и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом этих обстоятельств у суда в силу ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о заключении С. под стражу.

Ходатайство следователя разрешено судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста судом в постановлении мотивированы.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется.

В связи с изложенным апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 22 октября 2025 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яценко С.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: